АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Здравствуйте коллеги.
Хотелось бы задать вопрос: в обычной муниципальной поликлинике: кому стоит назначать УЗДС вен н.к., а кому не стоит (острые ситуации не берем)? Литературу перерыл, но ответ на поставленный вопрос отсутствует.
Этот вопрос важный, т.к. просто если делать для просто "посмотреть нет ли тромбов" - как говорят пациенты - забьешь очередь на исследование на месяцы вперед (обычная поликлиника).
Посему очень нужно мне узнать четкие показания, когда нужно делать УЗДС, а когда можно отказывать пациентам на запись.
Речь идет об обычных пациентах, которые не собираются оперироваться или склерозироваться.
(аппарат обычной паршивости. В тандеме с хирургами не используется, т.к. не высокая разрешающая способность).

Благодарю!

Здравствуйте! Любой метод исследования используется с конкретной целью, для решения конретных задач, это нужно доктору для постановки диагноза, для определения стадии болезни, для определения дальнейшей тактики лечения. Просто так исследования не назначаются. Что конкретно Вы хотите увидеть на УЗИ?

Меня больше интересует, что надо делать, когда видим просто телеангиоэктазии, ретикулярный варикоз, варикозные вены? Понятно, что компрессионный трикотаж, детралекс (его уже хотят назначать до появления клиники) и мази.
Но УЗДС? Надо делать им делать, если на операцию не пойдут?
На УЗДС смотрим клапаны и так больше понятна стадия и что конкретнее делать (класс компрессионного трикотажа), советовать операцию.
Поправьте и посоветуйте, если не согласны.

Что значит просто? Это разные заболевания, требующие разного лечения. Не понятно мне, зачем Вы хотите всем под ряд назначать детралекс? А мазями Вы что хотите вылечить? Еще вопрос: для чего Вы хотите назначить пациенту УЗАС, которое будет выполнено на аппарате с сомнительными разрешающими способностями непонятно каким специалистом? Для чего Вам заключение, которому нельзя верить, тем более, что Вы не ставите никаких задач перед врачом ультразвуковой диагностики. Может быть узист- хороший специалист и аппарат не так уж плох, только Вы задач не ставите?
Единственное, что я могу Вам порекомендовать, почитать российские рекомендации по диагностике и лечению хронических заболеваний вен viewtopic.php?f=19&t=3574.

Если активное лечение не планируется - проведение дуплексного сканирования не оправдано. Исследование не должно проводиться с целью "просто посмотреть" или "по просьбе больного" - оно нужно врачу как вспомогательный метод.
Класс компрессионного изделия по УЗИ не определяется и не уточняется.
Лично я использую только один тип наружных средств - содержащие гепарин - при поверхностных тромбофлебитах. Не думаю, что Вы найдете убедительные аргументы в пользу применения других топических средств

Если Вы их не собираетесь лечить, зачем Вам эхокартина? Отправляйте к флебологу, ангиохирургу. Это их хлеб, они лучше знают, что им нужно от ультразвуковой диагностики.

Добрый день!
При таких условиях задачи я вижу лишь один повод для направления на УЗАС - затруднения в определении диагноза. Соответственно, УЗАС поможет установить диагноз и определить, что делать дальше.
Если диагноз очевиден, а хирургического лечения не нужно, то УЗАС может быть выполнено только для галочки - если, например, пациент скандалит и требует направить его на ультразвук, а возможности сопротивления такому гражданину уже исчерпаны )))

Полностью согласен с моими коллегами.
Проведение УЗДС в городском учреждении зравоохранения (обычной поликлиннике) должно быть выполнено, когда необходимо обоснование диагноза, подтверждение диагноза, показания к проведению лечения.
В данном случае, есть еще одна проблема нашего Зравоохранения в системе "ОМС для народа"= это уровень квалификации и сознательности специалиста ультразвуковой диагностики. В своей клинической практике, я только раза 2 видел протоколы заключения УЗДС из обычных городских поликлинник, которые бы, отвечали информативности в плане точного описания анатомии и физиологии происходящих процессов.
Как правило, информация протокола, который имеет хирург на руках после исследования специалистом УЗДС = не может ответить ни на один вопрос о происходящих патологических процессах. Поэтому, есть несколько вариантов развития событий. 1= проведение исследования совместно со специалистом УЗДС и 2= самостоятельное проведение исследования с соответсвующей предварительной специализацией. 3) тесная дружба со специалистом УЗДС и просьба о соотвтествии протокола исследования

Тогда такой вопрос: на УЗДГ аппарате невысокой разрешающей способности видно проходимость вен и несостоятельность клапанов.
Обычных пациентов, как я понял, с варикозной болезнью (C0-C6) направлять не стоит, только если собираются оперироваться ( у нас хирурги оперируют по старинке - бинтовые пробы и разметки, на это УЗДС не ориентируются). Поправьте, если не согласны.
Просто отправить к флебологу - не подходит. Такой специалист отсутствует, контингент не платежеспособный в основном.
Как тогда быть с ПТС?
Если тромбофлебит поверхностных вен н\к ?
И часто ли вы в своей практике видите флебодисплазии?

Скажите, пожалуйста, а вы где работаете? В каком городе?

Варикотромбофлебит, случаи с подозрением на тромбоз глубоких вен, проведение всех случаев диф-диагноза тромбоза и других состояний, несомненно должно быть осуществлено по месту обращения пациента, тем более, что хоть какой никакой аппарат у Вас имеется. Так как, от УЗ диагноза в данных случаях, зависит тактика лечения. Это в особенности важно, когда рядом нет сосудистого хирурга или флеболога, ведь вы принимаете решение о тяжести тромботического поражения, его распространенности и тактике лечения (консервативное, оперативное, лечить амбулаторно или госпитализировать пациента).
Что значит слабенький аппарат??? Несомненно, всегда есть возможность настроить даже самый старый прибор, для визуализации подкожных вен и важных венозных сегментов (бедренной вены, области сафено-феморального соустья, подколенной вены).
Ангиодисплазии, в моей практике, не частая патология. Однако, венозные формы ангиодисплазии и венозно-кавернозного ангиоматоза встречаются все чаще во всех регионах России.