АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Здравствуйте, уважаемое сообщество. Собственно говоря, хотелось-бы выслушать ваше компетентное мнение в отношении целесообразности того или иного метода лечения заболевания, а также, возможно, информацию касательно мед. учреждений.

К сожалению, вы не разместили фото вашей ноги, но если принять за истину протокол УЗИ, то я не вижу причин не выполнить ЭВЛК - эндовазальную лазерную коагуляцию ствола БПВ + минифлебэктомию притоков, можно выбрать так же классический вариант флебэктомии. К кроссэктомии со склеротерапией я отношусь крайне критически. Вобщем выбирать и решать Вам. Достаточно информации о "+" и "-" перечисленных методик можете почитать на форуме и сайтах форумчан, воспользовавшись поиском. Эти сомнения пациентов многократно обсуждались.

Как и Андрей Викторович, я не слишком тепло отношусь к кроссэктомии с последующей склеротерапией. Этот метод существует, но его практикует очень небольшое число врачей. В российских рекомендациях по лечению варикозной болезни он не упоминается, сиречь, не рекомендуется.
Так что я бы рекомендовал автору темы склониться к первому варианту - т.е. к флебэктомии. Единственное, что в данной ситуации может перевесить чашу в пользу кроссэктомии со склеротерапией - это то, что флебэктомию будет, предположим, делать хирург с немодернизированным отношением к флебэктомии, да еще и без предварительного ангиосканирования. Тут уж я бы посоветовал обратиться к первому варианту.

Так что, думаю, что вам следует провести предварительную разведку на предмет, кто вас будет оперировать в 1 КБ. Кстати, в этой же больнице есть не только сосудистое, но и хирургической отделение, в котором базируется кафедра факультетской хирургии, которой заведует профессор Дмитрий Васильевич Нарезкин, который регулярно занимается лечением больных с варикозной болезнью.

В таком случае, я бы вообще пошел искать других хирургов, более модернизированных как технически, так и интеллектуально.

Соглашусь с коллегами.
Лучше не пользоваться данными услугами данных врачей. Найдите других врачей и возможно классическая флебэтомия в виде короткого стриппинга покажется вам более комфортной, чем кроссэетомия со склеротерапией ствола. Кстати, эта методика давно устарела. Если и говорить о проведении склеротерапиии свола, то без разрезов под УЗ контролем. Однако, похоже в данном случае, доктра не обладают данной методикой лечания. Поэтому совет один = вам нужен квалиицированный специалист.

Имелся ввиду, конечно же, второй вариант )))

Может быть это даст несколько большее представление.

Т.е. можно поставить знак тождества между двумя этими подходами в моем случае? Я имею ввиду, что в коммерческом центре мне предложили только кроссэктомию и склеротерапию. Настаивать на предложенном вами варианте нет смысла, думаю...
Скажите, а что именно предполагает немодернизированное отношение? Как это выяснить? В принципе, я знаю имя предполагаемого хирурга ГКБ..
Вот этот аргумент очень весом для меня.
Эх, если-бы было так просто попасть к заведующему отделения. Но за наводку признателен!
Евгений Аркадьевич, я так понял, солидарен с большинством? Нет смыла прибегать к кроссэктомии?
Подытожив выше сказанное, если этот вопрос будет уместен заочно, стоит-ли остановиться на флебэктомии как таковой? Или стоит прибегнуть к подходу, который мне не предлагали специалисты вышеуказанных мед. учреждений?

Лично я против кросс+склеро. Варианты: классическая флебэктомия (удаление ствола на бедре+минифлебэктомия притоков) или термооблитерация ствола (лазер или рчо) +минифлебэктомия притков. Это общепринятые способы операций. Выбирать то, что есть и чем лучше владеет доктор. Такое мое имхо )))

Полностью согласен, предвидел это в первом моём посте.

Настаивать действительно нет смысла, т.к. нет специалистов там, куда Вы обращались...

Спасибо всем большое за ценные советы! Последую вашим наставлениям. Признателен форуму и уважаемым специалистам за то, что не дали совершить ошибку.