АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Андрей, согласен хорошее сравнение.

Игорь Анатольевич, обсуждая данный вопрос под УЗИ имел ввиду именно ангиосканирование. Если честно не представляю, какой толк в этой ситуации от доплерографии.

Можно поточнее обрисовать случаи, при которых в УЗИ нет необходимости?

Ну, на самом деле от допплерографии толк достаточно большой - определить состоятельность/несостоятельность глубоких и поверхностных вен метод позволяет весьма успешно. При достаточном опыте можно вполне оценить и протяженность рефлюкса. Так что допплерография нашими хирургами и флебологами отставлена в сторону совсем незаслуженно.

Ситуации, в которых не провожу ультразвуковое исследование, увы, классифицировать не смогу. Это в абсолютном большинстве класс С1. Остальные критерии - ситуативно-интиутивные Можно и при варикозе и его рецидиве не проводить УЗ, такое бывает, когда совершенно ясно, что ничего, кроме склерозирования предложено быть не может, т.е. об операции речь не идет в принципе.

М-да, Игорь Анатольевич, опять Deja Vu.
Только на этой неделе отправила к Дмитрию Александровичу пациентку, с состоятельными и сафено-феморальным и сафено-поплитеальным соустьями, без дилятации магистральных стволов БПВ и МПВ, но с варикозной трансформацией вены Леонардо и передне-арочной вены (до 8-9 мм), с вариксами на голени до 1.7 см. Перфоранты Коккета (верхний и средний) до 5 -5.5 мм, Бойд-6 мм, Мей-4.6 мм.
И это не беря в расчет пресловутый бедренный Додд и Тьери.
Или, как эффектно на конференции выразился Вадим Юрьевич: " вариант перфорантной вены- само сафено-феморальное соустье" .

Наталья Николаевна, тут ведь как ... Можно сказать, что и ветер происходит от того, что деревья качаются. И солнце всходит от того, что день начинается.

Я уже давно убежден, что несостоятельность перфорантов при варикозной болезни - это не причина варикозного расширения подкожных вен, а ее следствие. В этом меня убедили клинические наблюдения и опыт ультразвуковых исследований вкупе с простой логикой. Но теперь нам удалось получить данные, подтверждающие мое убеждение вполне наглядно и объективно. Данные инструментальные и полученные в весьма физиологичных условиях.

Надеюсь, что к маю 2010 года мы сумеем их подкопить еще и представить на конференции АФР.

Добрый вечер, что-то за диспутом мы не заметили реакции пациентки
Я считаю все зависит от опыта и от конкретного случая, обследуя на приеме ежедневно до 20 пациентов в течении многих лет начинаешь немного различать, где С1 и где С2. Игорь Анатольевич прав- ситуативно-интуитивный метод самый верный ( при условии соответствующего опыта конечно). И все же если есть возможность взять в руки датчик - берите не раздумывая - хуже не будет.
P.S/ Что касается случая многоуважаемой Натальи Николаевны- еще нужно разобраться что первично и какой рефлюкс более значимый. Ведь не зря уважаемый Александр Иванович сказал, что диссекция перфорантных вен ушла в прошлое и что устранение горизонтального рефлюкса ведет к редукции перфорантного сброса.

Здравствуйте! Пора мигрировать в ординаторскую. Слишком серьезные и глобальные вопросы рассматриваются. Пациентка задала конкретный вопрос, а получает профессиональный диспут. Ей это надо?

Да именно тудой

Так всё же ,что посоветуем топик стартеру,уважаемые коллеги ,прежде чем скрыться в ординаторской?

Не зная персоналии доктора, к которому обратилась пациентка, могу посоветовать ей все же провести ультразвуковое исследование.

+100

Повторюсь, однако.

При диагнозе С1 (сосудистые звездочки и ретикулярные вены) в ряде случаев можно обойтись без УЗИ (уровень обследования 1, согласно рекомендациям по лечению заболеваний вен). Таким образом, при определенных клинических ситуациях выполнять склеротерапию без предварительного УЗИ можно.

В рамках ретикулярного варикоза в части случаев ТЭА расположены в местах микроперфорантов. При этом микросклеротерапия бывает абсолютно неэффективной, пока эти микроперфоранты не будут склерозированы.