Цитата:
Стесняюсь спросить, уважаемый Андрей Владимирович, но все же: а зачем нам диаметры? Есть какие-то нормы? Или сравнение должно быть с контрлатеральной стороной? А если диаметры на "больной стороне" больше, например, в подколенной вене на 1-2 мм? А если меньше?
ИМХО, я бы оценивал наличие рефлюксов и наличие обструкции. При наличии рефлюкса в лигированной БПВ рассматривал бы ее устранение (ЭВЛО, склерооблитерация).
Доброго дня, Евгений Аркадьевич! Диаметры подколенных вен нам интересны в плане оценки ориентировочного процента реканализации подколенной вены потому, что фраза "полный лизис тромба в подколенной области" настораживает. По данным ни одного из представленных УЗ- сканов, как уже упоминалось ранее, до конца не понятно имеется ли в данном случае варикозная болезнь. Это, согласитесь, будет иметь определенное отражение в даваемых пациенту рекомендациях. Диаметры поверхностных вен интересны в случае ситуации с неадекватной или недостаточно адекватной оценкой пробой Вальсальвы, компрессионных проб и соответственно характеристикой рефлюксов в поверхностных венах. Т.е. я имею ввиду крайне распространенную ситуацию(лично в моей практике), когда в заключениях дуплексов диаметры поверхностных вен приличные, например, 6-7 мм по БПВ, а рефлюкс по ней, в заключении УЗ- сканирования, не визуализируется. Делаем УЗ- дуплекс у нас и прекрасно констатируется яркий рефлюкс по стволу БПВ. Очень частая проблема. Тогда не постесняюсь задать и Вам ответный вопрос, глубокоуважаемый Евгений Аркадьевич. Если Вы не увидите рефлюкса по лигированной БПВ, но ее диаметр будет 8 мм, в то время как на контрлатеральной ноге будет 3 мм. при отсутствии рефлюкса. Ваши рекомендации пациенту на будущее в отношении лигированной БПВ?