АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Вполне достаточно.

Гольфы или чулки в моем случае , это первая компрессия?

Думаю, что да.

Спасибо, Игорь Анатольевич, за комментарий. Я совершенно с Вами соглашусь, однако по практическим соображениям наличие даже небольших варикозных вен + несостоятельный ствол=задуматься о лечении, дабы не получить крупный варикоз после беременности. Ведь беременность это не только 9 месяцев нагрузки и гормонов, но и 2-3 года до момента появления на повторный осмотр. А если повторная беременность через год пол-тора, то "лечебная десафенизация" затягивается на 5-6 лет и на выходе мы имеем пациентку со значительным варикозом. Именно поэтому я занимаю более активную позицию, суть которой определяется "формулой": ствол+варикозные притоки=активная тактика.
Вашу позицию я также поддерживаю и уважаю.

Подобное описание поверхностных вен правой ножки явно не акцентировано на Вашей проблеме, доктор больше смотрел глубокие вены и артерии, что на мой взгляд не совсем практично в Вашем случае. Конечно, интереснее получить информацию о диаметре большой подкожной вены в положении стоя на правой н.к., а наличии в ней рефлюкса, что и объяснило бы Вашу проблему. Учитывая найденный даже лежа рефлюкс, я бы предположил варикозную болезнь, досмотрел бы ствол БПВ стоя, далее по ситуации.

В том-то и дело, что конечно же важен не сам факт УЗИ, а именно флебологическое дуплексное сканирование, селективное и пристрастное, тогда польза есть, просто тот доктор не имел такой возможности, а имея, думаю неприменно бы выполнил

Спасибо, т.е. мне нужно настойчиво попросить, чтобы посмотрели и поверхностные вены, на каком то другом исследовании?

Это просто вывод о том, что осмотр флеболога должен включать и дуплексное сканирование, в идеале выполненное самим флебологом. Это современный подход.

Вам выполняли то самое исследование, но уделили небольшое внимание Вашей проблеме. Довольно часто дуплексное сканирование выполняют не практикующие хирурги-флебологи, а врачи УЗИ диагностики. Вполне понятно, что у них могут быть другие задачи, другой поток пациентов (более тяжелых, с тромбами и окклюзиями артерий), так скажем прицел на немножко более серьезные проблемы. Это как протезист смотрит на начальный кариес как не на проблему, а как на мелочь. Врач который Вас смотрел видимо "заточен" под отбор на операцию, до которой Вы "не дотягиваете". И я согласен с коллегами, что лучше, чтобы исследование выполнил флеболог. Удачи!

Матвей Александрович, любая активная позиция, если она связана с инвазивным вмешательством в человеческий организм, должна быть подтверждена определенными доказательствами - т.е. результатами исследований. Пока этого нет, в Вашей позиции будет большой-большой недостаток - Вы предлагаете пациенту операцию с целью принести ему пользу, наличие которой доказано только Вашими предположениями о том, что эта польза есть. И больше ничем.

Спасибо, за объяснение, буду искать флеболога-хирурга, который мне проведет дуплексное сканирование, учитывая мою проблему.
Покрайней мере, что то уже вырисовываеться, куда сейчас идти, кого искать

Уважаемый Игорь Анатольевич! В большинстве подобных ситуаций диаметр ствола БПВ или МПВ небольшой. В таких случаях предлагаю либо лазерную коагуляцию либо эхосклеротерапию. И я согласен с Вами, что в таких случаях операция довольно - инвазивное вмешательство, лазер же или эхосклеротерапия - нет. Процедура, позволяющая устранить небольшую, но вполне конкретную проблему.