АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Позволю себе вернуться к теме с которой началась данная ветка.
Уважаемые мною доктора ответили с присущей им эрудицией на выпады некой Веры, котрая впрочем и не Вера.
Спрашивается кто это? Оказывается "Вера" тяжело больной человек, перенесший контузию в годы службы в армии. Печально не более того.
Еще раз посмотрел сайт "доктора" с Украины. Какой кошмар

Это правда?

Пока государство не опомнится и не начнет настоящую реформу здравоохранения (без семьи так называемого министра ), пока реальная медицинская помощь не станет доступной, процветать будут Веры и мочепивцы!
Из "медицинского вестника": финансовый объем медицины в Москве в 2006 г.: платная медицина (по-видимому, вместе со стоматологией) - около 26 млрд.руб, ДМС-медицина - 23 млрд., ОМС - 7 млрд. И еще, по разным оценкам, от 7 до 14 млрд. - теневая приплата. Думаю, что 98% тени - именно в системе ОМС. Ну и о каком нацпроекте можно говорить?
Только - то и получится, что через жену 18 рентгенов купить для страны!
А лечиться - это, граждане, лучше к Вере (по-крайней мере, очереди нет и запись - вдень обращения!) А чем больше вымрет, тем лучше для выживших!

Глубокоуважаемая Наталья Николаевна
Если Вы про контузию, так на это сам автор сайта указывает (Вера видимо).
См. ссылку http://varikoz.kiev.ua/Rm05.html

С уважением,
М.Кудыкин

Есть люди внушаемые, которые могут быть с чрезвычайно высоким уровнем образования и поверить первому встречному шарлатану. Наверно, это то, что называется "тараканы в голове", у каждого они свои. Другое дело, что должны быть люди наверху, не внушаемые, а разумные. Они-то и должны пресекать любые попытки внушить не разумное. Повторюсь: есть место любому методу лечения если оно помогло хотя бы одному человеку, хотя бы на какое-то время. Но каждый метод лечения должен занимать нишу, которая определяется доказательной медициной.

Извините, забыл войти.

Вот еще интересная новость
http://elementy.ru/news/430483

Другой реакции от представителя фармкомпании ожидать нельзя.
Я бы привел ссылки на доказательные исследования в гомеопатии, но атмосфера начала напоминать РМС. Конечно, рассуждения, о музыке или о животных ближе к флебологии, как мне было указано.
Противники гомеопатии есть даже в Германии, родине Ганемана.

О различии понятий Традиционной и нетрадиционной медицины я уже упоминал.

Редактировано.

"Представитель фармкомпании" Вадим, бывший хирург,если вообще правомочен термин "бывший". Так что доводы его взвешены и разумны. Рассуждать о музыке и животных не возбраняется и Вам, врачу общей практики. Специальные "хирургические" ветки созданы для оказания специализированной консультативной помощи пациентам узко- профильной патологии. Пугает Ваш фанатизм в пиаре средств достаточно спорных и сомнительных.

Много лет работая заведующим отделением экстренной помощи в многопофильной больнице, мне часто приходилось иметь дело с хирургами. Сосудистые хирурги всегда вызывали у меня уважение своей широтой знаний и ношением фонендоскопа, как терапевты.
Почему хирургам, не имеющим элементарного представления о предмете гомеопатии или Традиционной Медицине позволительно неуважительно говорить о своих коллегах? Отсутствие знаний иностраных языков - выдавать за достоинство? Любой гомеопат имеет такой же диплом врача и трудную дорогу сомнений. Правда, хирурги редко идут в гомеопаты, т. к. получают удовлетворение от своей профессии. Я же не берусь хаять не имея знаний особенности хирургических доступов. Я не пиарю, а пытаюсь показать, что есть другая Доказательная Медицина, только Вам абсолютно незнакомая.

Неувжительно о коллегах здесь не отзывались, и, надеюсь, не будут впредь.
Незнание иностранных языков в качестве достоинства никто не представлял.

Напомню, что Вы не ответили на мой вопрос, и, похоже, совершенно не хотите мириться с тем, что это сайт по флебологии.

А у меня сосудистые хирурги вызывают уважение не "ношением фонедоскопа", хотя вероятно, вы фигурально выражались, а своей интеллигентностью, умом, пренебрежением к словестным штампам (зачем цветистые фразы, когда "доказательную медицину" доказывают руками).У каждого своя "ниша" в медицине, только не пытайтесь с упорством, достойным лучшего применения, смешать воду и масло. Наверно есть форумы гомеопатические. Люди слишком реально "доказывающие медицину" в гное и крови не воспримут лирику о тибетских травах. Да и я,простите, тоже. Но вызывает искреннее уважение ваш энтузиазм:

"Такие в роковые времена
слагают станцы и идут на плаху"

А у нас-повседневные будни,вобщем-рутина.

Так я пытаюсь добраться до флебологии в гомеопатии и Традиционой Медицине, готовлю общественное мнение, но видно без успеха.
Приходится не отвечать на выпады, явно неуважительные, в топике про Доказательную Традиционную Медицину, где специально не делается различия между уринотерапией и Традиционной Медициной, объясняя это отсутствием лингвистической подготовки...
Игра в одни ворота.

Надеюсь, Вы помните, как все начиналось? Ветка "гомеопатия и лимфедема?"

Во что это вылилось? Фарс! Если не сказать более прямо. Вы постоянно искажали информацию, а на поверку все выходило несколько иначе. Заметьте, без каких либо обид с нашей стороны.

Размещение абстрактов по флебологии еще в стадии идеи согласовывалось с руководством сайта. Вы же "залили" большое количество абстрактов, которые представляют сомнительный интерес просто потому, что сочли это очень полезным. Как будто факт их регистрации в PubMed может служить сам по себе доказательством правоты Ваших взглядов.

Вы упомянули форум Русского Медицинского Сервера, который может служить образцом медицинского форума. На нем давно уже четко разграничили, что относится к доказательной медицине, а что нет. Судя по Вашим высказыванием, Вы с этим столкнулись. Надеюсь, не придется по второму кругу повторять всю приводимую там (иногда очень интересную) аргументацию?
Но повторять не будем. Вы сформулировали свои устремления :

Пожалуйста, добирайтесь, но не надо навязывать свое мнение другим.

Вадим, понимаете ли в чем дело... Я, например, готов применять любой методов лечения заболеваний вен эффективность которого доказана. Если будет доказана эффективность гомеопатических шариков какого-либо состава, тибетских трав и пр. в терапии венозного отека или трофических язв - я первый стану их назначать. Нет проблем. Но...

Доказательств их эффективность нет.



Я уверен, что Вы не сможете этого сделать.
Потому что мне нужны доказательства реальные - т.е. это должны быть исследования проведенные по понятному мне дизайну, с критериями доказательности, которые я приму, как доктор, получивший официальное медицинское образование.

Это те исследования, которые гомеопаты никогда не проводили и, скорей всего, проводить не будут. Слишком высоки ставки и слишком низка вероятность доказать свою правоту. Скажите честно, Вы ведь это понимаете?

И мне кажется, что атмосфера, которая здесь существует - это плод наших совместных усилий. И если что-то не так - посмотрите вначале на себя. Может Вы просто что-то не то делаете? А именно - может Вам стоит поговорить с нами на нашем языке - без общих красивых фраз, а коротко и ясно: я (или кто-то другой) провел такое-то исследование, вот результаты на ваш суд, коллеги... И уж примите наше мнение таким, каким оно будет - оно ведь будет высказано не из вредности к Вам или гомеопатам, а лишь соответственно тому, что Вы нам предъявите в качестве доказательств.