АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

А что вы все н аэтих французов ориентируетесь, то мне законодатели. Есть классификация и ее надо использовать как полагается. Тогда давайте будем советовать своим коллегам использовать классификацию TNM в сокращенном варианте и не будем указывать метастазы и лимфодиссекцию тоже будем рекомендовать проводить в нерасширенном варианте. Бред полный. Надо приучаться делать все сполна и приучать к этому своих коллег, а то кто что пишет. Извините за нравоучения. А программа, действительно, хоррошая и делать ее надо в полном варианте.

Согласен 100%

Да законодатели, французская медицина является ведущей в Европе и ориентироваться на нее нужно, т.к. наша медицина в основном средневековая. Слышали бы вы какие вопросы задавались на мастер-классе.
Я не против этой классификации и давно ей пользуюсь (клинической частью), программа эта несомненно нужна. Вопрос в том, что пока не будет официальных рекомендаций по СЕАР, использовать ее будет человек 50 в России и ничего не изменится. А использование сокращенного варианта связано с тем, что все равно необходимо будет ее дублировать общепринятыми сегодня в России диагнозами, которые дополняют сокращенную часть классификации.
Расширенную классификацию в Европе рекомендуют использовать для научно-исследовательской работы, а не для рутинной клинической деятельности, где видимо достаточно ее сокращенного варианта.
Classification according to basic CEAP: C6, S,
Ep, As,p,d, Pr (2004-05-17, LII)
Classification according to advanced CEAP:
C2,3,4b,6,S, Ep, As,p,d, Pr2,3,18,13,14 (2004-05-
17, LII).

Пусть нам дадут совет наши старшие товарищи, я имею ввиду Игоря Анатольевича и Вадима Юрьевича. На сегодняшний момент в России накоплен достаточный опыт, готовятся стандарты. Конечно надо использовать клиническую часть для работы, если это имелось ввиду, то я конечно за.

Коллеги, никто же не принуждает пользоваться классификацией CEAP. Всем понятно, что "на местах" свои правила, особенности - хоть совсем ее не пишите. Но, на сегодняшний день, это единственный общий язык флеболога. Даже странно, что она встречает сопротивление. Минусы, конечно есть, но это не беда, не критично.
Использование только клинической части, на мой взгляд, сводит на нет все достоинства CEAP. Ноль информации, по сути. Напишите 5-10 диагнозов в развернутом виде - и никакая программ, в принципе, не понадобится, ну элементарно все, только внешене выглядит громоздко и пугающе.
Но программа все равно будет актуальна, потому что может легко интегрироваться в электронную документацию, потому что может страховать нас от "описок", да потому что просто удобна, в конце-концов. Поэтому прога должна уметь писать полный диагноз во всех вариантах, а как вы этим будете пользоваться - это уже ваше личное дело.
Я пока пишу "текстовый" диагноз и приписываю CEAP, где это уместно...

Вопрос.
На счет рефлюкса по притокам при сегментарном варикозе. Его не всегда можно определить, или не всегда можно трактовать однозначно. Есть смысл иметь возможность ввести анатомический сегмент поражения Аs, но проставить Pn? C2a, Ep, As, Pn 5 ??

Ещё вопрос, коллеги, с чем по вашему может сочетаться An и Pn? Может ли с С2,3,4,5,6?
Можно ли вообще после Pn указывать какой-либо венозный сегмент?

Евгений.
Такие ситуации бывают, я думаю, что указанный вариант в классификации вполне возможен.
Константин.
An может сочетаться только с С0, на мой взгляд.

А с С1?

С1 это уже патология венозной системы, вот с Pn С1 возможно.

На мой взгляд, при С1 и отсутствии рефлюкса по БПВ, МПВ и перфорантам нужно писать всё же Pn - какой там рефлюкс в телеангиэктазиях и ретикулярных венах может быть?

Т.е. - может быть С0 или С1, Pn

Кстати, согласен с Евгением Аркадьевичем, сспамй является и ситуация с изолированным варикозно притоков, когда есть С2, Ep, As, а вот Pr никак не клеится - рефлюкса-то по магистралям и перфорантам нет. Значит - Pn.

Но по притокам-то рефлюкс есть! Значит Pr!?

Да, но тогда надо указать сегмент, в котором есть рефлюкс, а в настоящее время в классификации не предусмотрено отдельного пункта для нестволового рефлюкса.

Это одна из дыр в системе, думаю, что со временем будут уточнения сделаны соответствующие.

Пункт 5 анатомической распространенности (изменение вен вне бассейна БПВ и МПВ) что подразумевает? Изменения в притоках БПВ и МПВ или в прочих, не связанных с главными подкожными магистралями венах, например, так называемый латеральный варикоз?

Насколько я понимаю, это подразумевает либо латеральный варикоз, либо варикоз на бедре сзади, можно также сюда приплюсовать вены в верхней трети по внутренней поверхности бедра, не связанные с притоками БПВ. ИМХО.