АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Почему сразу Денис Михайлович?! Я тоже моГХу)))!

"Золотухин Игорь"
Виктор, тут такая закавыка ))) Буква Г в русском языке имеет два варианта произношения - великорусский (северный) вариант, который произносится, именно, как Г, и малороссийский (южный) вариант, который находится посередине между Г и Х. Так вот, у носителей второго варианта произношения Гаити и Гаваи и герцог будут звучать вполне международно, почти через Х ))) Денис Михайлович подтвердит )))

.....................................................................................................

Игорь, спасибо за разъяснения, а и раз Денис Михайлович все подтверждает, то перед лицом неоспоримых фактов нечего гихитлериться .

Абсолютно подтверждаю. И Хгитлер и хгерцогх и хгавайцы были ли бы удовлетворены:)

=========================================================================
Надо же, а они об этом даже не знают, не ведают.

Напоминает, когда-то слышанное в КВНе (Дети лейтенанта Шмидта): "по правилам греческой транскрипции"
http://www.youtube.com/watch?v=MGgGMHGi-40

Извините, что поздно включился - компьютер на форум не пускал - говорил:"опасно".
Денис Михалыч, но ведь существуют нефармакологические способы воздействия, которые операцией назвать сложно. Например - вправление сустава при вывихе. Есть мануальные терапевты, ставящие на место позвонки. А есть еще, например лазерная термопластика хряща, когда нагрев живой хрящ до около 70 град. С придают ему новую форму. ИМХО - операция - это в первую очередь инвазия.

"Меня, кстати, вполне устраивает термин "абляция" как обозначение конечной точки нашего эндовазального воздействия - исчезновение вены как структурной и функциональной единицы, как органа. Да и звучит вполне по русски "
Уважаемый Евгений Аркадьевич! Можете считать меня занудой, но исходно "абляция" - не исчезновение, а тепловой унос вещества. Продолжаю оставаться при своей точке зрения, что термин непригодный. Хотя, как известно, "индейцев" назвали так потому, что искали Индию и приняли за "индийцев", а потом не стали поправляться.
А если Вам нравятся иностранные слова, используйте лучше "ремувал" и за бугром используют и смысл - "удаление" подходит.

Уважаемые коллеги! Простите зануду, но "лазер" не процедура и не операция, а прибор, генерирующий свет.
Кстати, устройство, которым вы пользуетесь, вообще говоря, тоже не лазер, а лазерный медицинский аппарат (установка). А используете вы "лазерное воздействие" или "лазерную технологию".
И повторюсь, лазерное излучение - не универсальный, а один из эффективных инструментов в арсенале квалифицированного врача. В идеале - один из многих.

Владимир Павлович, в кои-то веки я с Вами совершенно согласен - абляция как термин совершенно непригодна в контексте разговора о том, как называть эту методику ))) Особенно в русском языке )))

Насколько я помню, на последней конференции у Соколова этот вопрос затрагивался и было упомянуто , что "аблация" или "абляция", кому как нравится , т.е. буквально "испарение", отнюдь не подразумевает испарения вены во время процедуры, а её чудесное исчезновение по прошествию определённого времени, исчезновение из поля зрения на дуплексе, алигорично - "испарения". Мы же говорим образно про какой-то предмет или человека. что он "...моментом испарился", это же не значит что он исчез путем теплового уноса вещества.
А по большому счёту, лично я не вижу принципиальной практической разницы в названии методики ЭВЛК, ЭВЛО, ЭВЛА и т.п. Никто ведь не подниимает тему названий ультразвукового исследования вен, а их так же не мало ЦДК, ЦДС,УЗТС, УЗДС, УЗДА ...

Уважаемый Владимир Павлович, давайте не будем передергивать. "Нравятся"/"не нравятся" - это не аргумент в споре, тем более в терминологическом. Выступая на упомянутой конференции я пытался донести до аудитории, что подразумевается в англоязычной литературе под термином "ablation". Похоже, донести удалось:

Уважаемый Андрей Викторович очень точно все описал. Наиболее близкий, как мне кажется, русскоязычный термин, отражающий этот феномен (конечную точку нашего воздействия - исчезновение вены по прошествии какого-то количества времени) - "фиброзная трансформация". Хотя и здесь есть поле для споров - клинически незначимую реканализацию тоже можно отнести к состоявшейся "абляции".
Речь не об этом. Нравится или нет, мы должны взаимодействовать и взаимодействуем с международным профессиональным сообществом. Я сторонник использования унифицированной терминологии, это упрощает взаимопонимание.
Как пример - у нас прочно прижился термин "минифлебэктомия", мы обозначаем им удаление притоков магистральных вен. "Флебэктомией" мы называем операцию "в целом" (стриппинг+кроссэктомия). В англоязычной литературе нет термина "минифлебэктомия". Нет названия операции "в целом". Конкретное действие называется конкретным термином. Кросс (высокое лигирование)+стриппинг (понятно что), флебэктомия (именно удаление притоков, то что мы называем минифлебэктомией). Не могу судить, что лучше, но разница налицо, и она вносит неудобства. Не хотелось бы прогрессирования расхождений в терминологии. В идеале нужно представительство наших мэтров флебологии на международных съездах, обсуждающих номенклатуру. Как-то так.

Евгений Аркадьевич, может быть это и упрощает взаимопонимание (хотя я сомневаюсь в этом , взаимопонимание упрощают совсем другие вещи ), но зато убивает язык. У нас и так язык захламлен, а в последние годы, в связи с засилием торжествующей безграмотности везде и всюду, так вообще беда.

Возьмите к примеру, "венозный тромбоэмболизм". Вас, носителя языка, обладающего чувством слова, неужели не коробит? ))))

Уважаемый Игорь Анатольевич, уверен, что язык от таких изменений не погибнет и даже не подпортится. Даже "албанский" язык не способен убить его в принципе Новые слова, термины и правила всегда вызывают как формальное сопротивление, так и психологическое отторжение. Ничего, привыкается. Я вот не могу переварить, что "кофе" теперь среднего рода, хотя всегда считал что это разумно. Могу себе представить, какие страсти кипели при реформе языка с отменой "ять" и прочими радикальными переменами
Я согласен, что термин не должен звучать неприлично, произношение "аблация", в принципе, мне кажется допустимым компромиссом. Я не призываю, в конце-концов, вводить его в обязательное употребление, но я против гласных и негласных запретов на его применения в профессиональном общении и в публикациях.
А вот "венозный тромбоэмболизм" мне честное-пречестное слово слух не режет. При этом Ваши ощущения я вполне могу представить.

Измы тоже разные бывают, а куда денешь ревматизм и алкоголизм ?

БСЭ: "Абляция (от позднелат. ablatio — отнятие), унос массы с поверхности твёрдого тела потоком горячих газов, обтекающим эту поверхность. А. происходит в результате эрозии, расплавления, сублимации. Наблюдается, например, при движении в атмосфере с большими скоростями метеорных тел и космических летательных аппаратов."
Когда началось использование лазерного излучения для воздействия на вещество (не только биоткани), надо было подобрать термин. "Испарение" - не подходит, поскольку это относится к жидкости, для твердого вещества (например иода) используется "возгонка". Но опять-таки и испарение и возгонка подразумевают сохранение молекул вещества, а при интенсивном лазерном воздействии обычно происходит диссоциация молекул и (или) горение. Поэтому устоялся термин "абляция" как унос вещества с поверхности в результате теплового воздействия. Небольшой оффтоп: сейчас в связи с появлением лазеров с очень коротким импульсами (вплоть до десятков фемтосекунд, а фемтосекунда -10-15с), все больший интерес проявляется к "холодной абляции". В этом случае вещество удаляется без нагрева прилежащих областей. Пример - лазерный кератом - устройство, срезающее лоскут с роговицы при операции "ЛАЗИК". Повреждение в месте разреза существенно тоньше, чем при срезании самыми осрыми механическими кератомами.
По поводу "а" в слове. Во-первых, "я" уже зафиксировано в языке (БСЭ, в частности), во вторых "я" обычно всплывает при переводе (скорее транслитерации) подобных окончаний "-tio" лат. или "tion", англ. Например, корреляция.