АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Приветствую коллеги! Настало время собирать камни. Сегодня был контрольный годовой и полугодовой осмотр пациентов с пролеченным варикозом.
Пришли трое через год после интраоперационной катетерной склерооблитерации. При УЗАС от БПВ не осталось и следов
Пришли на 6 месячный контроль двое первых моих лазеров - результат великолепный и внешне и на УЗИ! Даешь дорогу инновационным технологиям

Игорь Михайлович!

Пока Вы все еще камни разбрасываете. 6 месяцев - это не срок. Вы, наверное, знакомы с диссертацией Т.В. Алекперовой? 40% реканализаций после катетерной склеротерапии после 3-5 лет наблюдения.
Ну а с лазером тоже уже шапкозакидательский период закончился. В Киото доложились датчане и японцы. Сравнение инверсионного стриппинга и ЭВЛК оказалось, мягко говоря, не в пользу последней методики. Плюс, прозвучала цифра о 30% восстановления просвета БПВ, если я не ошибаюсь, в течение 5 лет.

Так что - чудес в природе не бывает

Где бы об этом сравнении почитать? Интересно, на каких режимах работают.

Пока почитать особо негде, я пользуюсь материалом обзора, который мне любезно предоставил Вадим Юрьевич, и который будет опубликован в ближайшее время в нескольких журналах, в том числе и во Флеболимфологии.

Единственное - 30% рефлюкса относятся не к ЭВЛК, а ко ВНУС, но, на мой взгляд, это непринципиально.

А вот энергия - это, действительно, вопрос принципиальный. Чем выше энергия - тем сильнее склероз тканей - тем трудней будет выковыривать вену при операции по поводу рецидива

Очень интересная информация. Я соглашусь с тем, что энергия, возможно, определяющий фактор. Мне показалось, что работы 5-летней давности по ЭВЛК основывались на применении 12-15 ватт. Пару лет назад были опубликованы сравнительные работы по разным мощностям при лазерной коагуляции, в которых прослеживается мысль о негативных результатах применения малых мощностей. Так что вопросы, конечно, эти еще требуют ответа. Время покажет.

Я все конечно понимаю, но в голове как то не укладывается. При контрольном УЗАС ствол БПВ найти не смогли. Аппарат logicBook 2007 года. отправил к другому узисту на Вивид стационарный, она тоже не нашла ствола. Чему же там реканалироваться? Другой вопрос. Как можно сравнивать инверсионный стриппинг и ЭВЛК по частоте реканализаций. Мне кажется вещи несравнимые. Я пришел уже к повышению количества импульсов в определенных местах стволов и, с тех пор, при контрольном УЗАС не могу найти в окклюзированном стволе даже следов кровотока. Пока метод не разочаровал. Было 2 пациентов с реканализацией через 2 месяца. Но там я еще экспериментировал с мощностью и количеством импульсов. Остальные пока ничего. От осмотра к осмотру диаметр ствола уменьшается, реканализации нет. Лето оказалось довольно урожайным на желающих погреть вены лазером, так что к новому году можно оценить полугодовой результат по большей выборке

Разбрасываем камни.

Исходная картинка, апрель 2007, примерно середина бедра. ЭВЛК с минифлебэктомией.


Сегодня, 4 мес после операции. Культя примерно 0,5, без притоков, выглядит как слепой кармашек. На бедре зону, где можно увидеть ствол нашел в 1 месте, в других отделах он не визуализируется совсем!


А вот картинка МПВ через 4 месяца после ЭВЛК и последующей склеротерапии небольших притоков - местами несколько гипоэхогенный несжимаемый "просвет", а на большем протяжении - гиперэхогенные структуры. Внешне на ноге никаких следов варикоза и вмешательства вообще.

Видимо все дело в выборе оптимального режима.

Я только начал производить ЭВЛК, поэтому сошлюсь на Рамона Анидо - он дает всего 1% реканализаций при ЭВЛК. Видимо дело и в исполнении тоже.

На каком сроке наблюдения?

5 лет.

Солидный срок. А можно поинтересоваться ссылкой на абстракт?

Ссылку дать не могу, так как озвучены эти данные были в докладе Анидо во время научно- практической конференции,посвященной ЭВЛК. Присутствовавший там Карлос Боне подтвердил эти цифры.

Попытался найти в медлайне - нету. Пока. Может еще всплывет. Павел, спасибо за информацию. Касательно доклада, указывал ли Анидо какие-т детали, может быть акцентировал внимание на каких-то моментах. Согласитесь, трудно "переть" с 1% против всех остальных!!! Чем-то нужно аргументировать???