АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Я согласен с Игорем Анатольевичем! Мой опыт работы на различных УЗ- системах (с 1999 гда) позволяет сделать вывод, что на сегодня, для нас, это основной метод диагностики.
1. К сожалению в наше время не все флебологи самостоятельно работают на сканерах, а доверять специалистам УЗ не приходится. Иногда читаешь заключения и диву даешся.
2. Допплер необходим флебологу там, где нет сканера (при условии умения обращаться с ним). Дешевизна метода и мн. другое не в счет, хотя в гос. учреждениях если всех подряд направлять на Дуплекс - уволят с работы
3. Про реовазографию необходимо вообще забыть (трактуют все как хотят), как о самом не информативном методе.
4. Что касается подсчета секунд, речь не идет о подсчете до милисекунд, опытный врач - диагност сразу определит есть пат. рефлюкс или нет и без этого.
5. Если врач владеет УЗ-методом, не важно какой аппарат у него - навороченный с двунаправленной энергетикой или старенький с допплероми ЦДК

Навеяло!!
Вчера была пациентка по направлению одной уважаемой клиники. По данным сканирования - протяженный тромбоз ЗББВ справа. К слову -пациентка проходила сканирование в плане предоперационной подготовки для плановой гинекологической операции и жалоб не предьявляла. Мало того, считала себя абсолютно здоровой (как выяснилось зря). В плане стояла консультация флеболога и она попала ко мне. При осмотре ни клиники, ни жалоб. Взял датчик в руки - норма. Вопрос, откуда доктор функциональной диагностики взял этот диагноз и видел ли он вообще тромбоз на мониторе. Кстати - снимок здровой вены сделан в b-режиме и пациентка за это заплатила 850 деревянных. Во как

Господа и дамы. Не вижу повода для перепалки. Кто-то пришел сюда поделиться знаниями, кто-то - найти ответ на вопрос. В сложную ситуацию может попасть любой. Давайте по существу.
Артем Владимирович, мы будем рады Вашему участию в форуме. Каково Ваше мнение по поводу допплерографии - дуплексного сканирования? Ненормативной лексике на форуме не место.

На позапрошлой недели скончалась звуковая плата Лоджика в нашем КДЦ. Инструментальный диагностический процесс встал.

Но у меня то есть портативный допплер И никаких неудобств лично у меня не возникло. Так что в очередной раз убедился в нужности и полезности флебологического стетоскопа!

Токо что вернулся с конгресса из Болоньи (обязуюсь написать краткий репорт и более подробный обзор). Так вот, у наших меньших братьев европейцев даже вопрос не стоит ог том нужен или нет допплер. Однозначно нужен. И это при том, что евпропейское здравоохранение финансируется лучше и население там будет побогаче. В Италии однокомнатный кабинет приема флеболога-ангиолога, оснащенный портативным допплеровским аппаратом и фотоплетизмографом гордо называется STUDIO PHLEBOLOGIA VASCULARIA. Решение о проведении склеротерапии, однозначно, принимается на основании результатов допплерографии, которую пациенту тут же выполняет врач. Если бы российские врачи перестали бы понтовать на тему "нет результатов УЗАС- не будет лечения", а освоили бы допплерографию, то отечественная ангиология шагнула бы далеко вперед. Меня уже не веселят, а просто раздражают споры на съездах, касающихся диагностики варикозной болезни с помощью разной степени навороченности УЗ аппаратов. Кабинет для приема- помойка, операционная- без слез не взглянешь, инструменты- на слона охотиться, зато среди всей этой разрухи стоит и сверкает боками, какой нибудь Лоджик 700 за поллимона баксов. Полный бред. Я не ретроград, но убежден, что в большинстве случаев варикозной болезни для правильного диагноза достаточно УЗ допплерографии.

Уважаемый Вадим Юрьевич!
Я правильно понимаю, что показаниями к склеротерапии в этом случае является "нормальная" допплерограмма?
С уважением, П.М.А.

А если сафены - две?
N.B. Если хирург опытный, иногда и осмотра достаточно, чтоб опредилиться с приоритетами в лечении. Но предоперационное картирование никто не отменял. Я так думаю

А это очень редко бывает. Казуистически редко.

На моей памяти было несколько пациентов, когда две сафены в бедренном сегменте сопровождали друг друга как двустволка раздваиваясь дистальнее СФС и до н/3 бедра и только в одном случае обе впадали в ОБВ в зоне кросса.

Так это обычно передне-латеральная добавочная вена. И в верхней трети - половине бедра она часто идет в том же фасциальном футляре, что и БПВ. Если впадает в БПВ в зоне "кросс" - то располагается над артерией.
Как раз сегодня оперировал двух больных с выраженной передней добавочной.
Предварительный дуплекс в ЦФ - очень они качественно картируют, часто направляю. Предварит. разметка в В-режиме. Данные полностью совпали.
1. Передняя добавочная (назову для простоты ПД) впадает в БПВ в 1,5 см. от соустья. Ниже ствол БПВ не более 3 мм. ПД 5-7 мм., варикозно изменена. Интраоперационно наложил дистальные турникеты и, вскрыв стенку ПД проверил на Вальсальве - мощный рефлюкс. Кроссэктомия с удалением ПД зондом Oesh - выкол по передне-медиальной поверхности ниже кол. сустава.

2. ПД впадала в БПВв 4-5 см от соустья. Стволы примерно равного диаметра. Основной идет по бедру типично, несостоят. до дист. трети. ПД вышла практически на переднюю поверхность (все под фасцией), спустилась до границы средней и нижней трети (извините, что говорю о венах "ретроградно" - так иногда удобнее), где дала мелкий перфорант куда-то вглубь и крутое колено в медиальном направлении, где и слилась с БПВ. Наверное, этот случай можно расценивать и как удвоение, но: вверху расположение над артерией, по всему бедру практически по передней или передне-внутренней поверхности.
Обе вены устранил тем же способом. Притоки - минифлеб.

Истинное удвоение, на мой взгляд, встречается все-таки очень редко. Я пока помню одну больную, где об этом можно было говорить с уверенностью.

А вообще, сначала была пропаганда дуплекса как "золотого стандарта", а теперь, при огромном количестве не очень качественных исследований без учета клиники, обьективной картины приходится говорить о том, что дуплекс - излишество. Я согласен, что в большинстве случаев допплера должно хватать, но флебологу надо иметь возможность и диаметр вены посмотреть, и просвет прокрасить и т.п. Если стремиться к идеалу - надо иметь дуплекс. Свой.

Уважаемый Евгений! Что касается описанных Вами двух случаев, я с Вами согласен - это добавочная вена, а я говорю об истинном удвоении и о 2х стволах, впадающих в ОБВ в зоне кросса. Это действительно редко бывает, но бывает. И на основании одного допплера правильно откартировать не реально.
Если брать общехирургический подход (который у нас еще есть) - то дуплекс и допплер ни к чему (пошагал в бинтах и хватит ), но мы же говорим о приеме флеболога, а на приеме бывает много разных пациентов - это и рецидивы и тромбозы и много чего. Так что без УЗ - сканера выходит НИКУДА

Так я о том же, Игорь Владимирович.

Ничего, товарищи, вот накроются ваши сканеры по причине старения, посмотрим, что вы запоете

А ничего. Я помню времена, когда картирование допплером делал. Вот это процесс. Функциональные пробы. Кстати они и сейчас не потеряли свою актуальность при выяснении из чего же заполняется патологическая венозная емкость.