АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Да, не зря Вадим Юрьевич, как теперь говорят, зажег! Уж, казалось бы, сколько я всего написала на про это на ветке К ВОПРОСУ О КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИКЕ, а приходится добавлять…

Итак, предположим теперь, что потребность в семейном докторе ощутили все наши сограждане. И все они уже охвачены услугами этих докторов. Феерическая картина.
Вот стандартный визит в стандартное семейство. Мальчонке прописывает капли от ринита, его беременной мамаше даёт направление на анализы, бабушке измеряет артериальное давление и напоминает, что в таком возрасте надеяться особо не на что, ну а папаше, на радость мамаши, советует вместо того, чтобы полирнуть «с утречка» пивом, выпить огуречного рассола. Потом получает “благодарность” в соответствии с достатком семьи.
Чем этот врач отличается от районного терапевта? Даже, если предположить, что он кому-то полезен, где их найти столько?
Ведь традиции подготовки семейных врачей отсутствуют. Настоящим семейным врачом может быть только тот, кому пациенты доверяют в ещё большей, чем любому другому специалисту, степени.
Пока же дело идёт к тому, что семейными врачами у нас назовут упраздненных районных педиатров, гинекологов, терапевтов. А они, во-первых, давно уже в большинстве своём выполняют чисто бюрократические функции, а во-вторых, все они в совершенстве постигли науку навязывания услуг, а значит, называясь по-новому, будут навязывать пациентам помимо своих услуг ещё и услуги своих добрых знакомых - «специалистов». Чтобы было по-другому, они должны уважать себя и своих пациентов! Это - основная проблема!

Тему можно развивать и дальше, но я немного отклонюсь.
Последнее сообщение Вадима Юрьевича про передовые технологии меня несколько удивило.
Я не согласна с тем, что технократия захлестнула НАШУ медицину. Проблема не в этом. Большинство наших медицинских учреждений обладает устаревшей медицинской аппаратурой. Даже в Москве. А что говорить о других точках! Любое оборудование само по себе ничего не значит. Оно всего лишь инструмент в руках специалиста. Даже рентгеновский снимок можно прочитать по-разному. Всё в конечном итоге определяется тем, в чьих руках эта техника.
Текст можно написать карандашом, а можно компьютером. Но в обоих случаях, прежде всего, нужны мозги.

Постановка диагноза – искусство. Овладеть этим искусством мешает не техника, а неумение пользоваться ею и нежелание думать! Что плохого в том, сто СПЕЦИАЛИСТ имеет возможность с помощью техники либо развеять, либо подтвердить свои предположения? Плохо то, что не все врачи являются специалистами. Вот такие врачи компрометируют и новейшее оборудование, и новейшие медицинские технологии.


Елена С.

Уважаемая Елена,
Традиционная ошибка, к сожалению нетолько пациентов, но и медицинских функционеров, пытаться сделать семейного врача из участковых терапевтов. Дело в том, что семейный врач- принципиально другая ипостась. Семейный врач - это друг и можно сказать член семей, которые он курирует. В идеале это врач, который знает все проблемы своих пациентов и ведет их с детского возраста. Задачи семейного врача разные. Прежде всего это диспансеризация. То есть, периодический контроль состояния своих подопечных. Это диспетчерские функции. То есть поиск адекватного специалиста по разным медицинских направлениям. Это контроль лечения различных заболеваний. Привожу пример. Мой знакомый семейный врач во время обязательного ежегодного обследования одного из своих подопечных обнаружил у того повышение сахара в крови. Он отвел его за ручку в институт эндокринологии, где был подтвержден сахарный диабет и назначено лечение. Семейный врач пошел на курсы усовершенствования по эндокринологии (он терапевт-кардиолог) для того что бы освежить свои представления о сахарном диабете. Сейчас он успешно контролирует лечение диабета, не забывая при этом, консультировать своего пациента у эндокринолога. Абсолютно житейская ситуация, когда на прием приходит пожилой человек в сопровождение родственников. Для чего? А для того, что запомнить рекомендации врача. Часто в качестве таких сопровождающих выступают социально активные люди, вынужденные отпрашиваться на работе. Не правильнее, что бы вместо них с пациентом шел семейный врач. Он быстрее поймет ситуацию и сможет ее контролировать.
К сожалению, большинство участковых терапевтов не смогут работать семейными врачами, что связано с сформировавшимся стереотипом их работы. Очень многие стали воспринимать участковых терапевтов в качестве враачей, которые дают больничный лист и выписывают рецепты. Беда в том, что и они (участковые терапевты) привыкли к этому. Ну да время покажет.
Что касается технократии современной медицины, то я имел в виду немножко другое. Я имел в виду то, что слепо ориентироваться на результаты специальных методов обследования нельзя. Во-первых, компьютеры программирую люди, которые могут ошибаться. Во-вторых- бывают системные сбои, которые приводят к ошибкам. Помните знаменитую Федоровскую "Ромашку"- конвеер для лечения катаракты. А знаете сколько на этом конвеере ошибочно прооперировали здоровых глаз из-за сбоев в программе? Вспомните трагедию, когда 20 человек на Незалежной Украине потеряли глаза, можно сказать тоже из-за сбоя в программе и слепого доверия к технике. В свое время был забавный фильм про клинику будущего, где таблетки и уколы делал компьютер. Так вот, там произошел системный сбой, комп стал путать назначения и гробить пациентов.

Уважаемые члены данной страницы форума! Семейный доктор-это прекрасно. А еще лучше, когда есть семейный юрист, парикмахер, охранник, водитель, учитель и т.д. А самое прекрасное, когда у семьи есть возможность всем им платить или хотя бы только семейному врачу. Думаю, на первом этапе, было бы прекрасно, чтобы огромное большинство людей в России были бы застрахованы по ДМС, а не по ОМС, а уж потом можно подумать и о семейном докторе.
Кстати, о последних новостях из мира высоких технологий и машин-компъютеров. На одном из последних гинекологических конгрессов в ЦАГиП демонстрировали компъютеризированного робота, напичканного электроникой, благодаря которому, в совсем ближайшем будущем, возможно будет проводить гинекологические( и не только) операции из любой точки мира, т.е. операционист сидит в любой клинике мира или у себя дома и с помощью джойстика через спутник приводит в движение робота, который и совершает непосредственно операцию. Точность движений робота повторяет точность движения операциониста, как говорят изобретатели один в один. Самое интересное, что уже сделано несколько определенных операций и вроде производство данных систем уже налажено. Стоимость безумная, но все окупается. Очень хочется, чтобы сценарии фильмов не повторялись в жизни и чтобы роботы не "гробили" людей. Жердев.

Идиллическую картину про семейного доктора нарисовали Вы, Вадим Юрьевич! Ещё бы: знает все проблемы своих пациентов, ведёт их с детского возраста. Вот только насчёт того, что он друг и член семьи, думаю, это уж чересчур! Неудобно другу деньги платить. Это уже не друг будет!
Но представляете, специалиста, какого уровня Вы обрисовали!
Где их взять в достаточном количестве. Наш «стоматологический форум» очень показателен в этом смысле. Вам передовые технологии известны, а другому доктору – нет. Рекомендации, которые получит Ваш пациент и пациент этого доктора, будь Вы семейными врачами, окажутся совершенно разными! И так в любой области медицины.
Все снова упирается в личность семейного врача.
Способен ли он ценить жизнь своего пациента и уважать себя как специалиста? Если же он будет продавать свои услуги по технологии продажи кастрюль, то от такого доктора семье следует держаться подальше!
Сейчас речь идёт не о постепенном, по мере роста платежеспособности населения и по мере подготовки квалифицированных специалистов, становлении института семейных врачей, а об одномоментном переходе к этому институту.
Причем мы с Вами обсуждаем варианты, пригодные для пациентов, но чиновник от медицины не о пациентах думает и не о врачах, а о сокращении расходов на медицину. Поэтому главная его цель, чтобы вместо трех упразднённых специалистов, остался один, необходимый для выполнения бюрократических функций: листок нетрудоспособности, справка о смерти, направление в стационар, пока стационары будут существовать, направление на ВТЭК и т.п. Чиновника от медицины едва ли беспокоит то, что наша страна по продолжительности жизни находится на 148 месте в мире. Как удалось достичь такого результата при таком количестве дипломированных врачей? Уму не постижимо…
А насчёт того, что нынешние медицинские функционеры выросли на устаревших учениках по медицине, это Вы им сильно льстите, Вадим Юрьевич. Многие из них медицинского образования не имеют!

Думаю, что глубокоуважаемый Вадим Юрьевич несколько подменяет понятия. То, что он описывает не есть семейный врач. Это скорее личный врач, наблюдающий за несколькими весьма состоятельными пациентами и их семьями. Он может знать о своих (немногочисленных!) больных все и водить их везде за ручку.
Институт же семейных врачей отнюдь не подразумевает, что доктор будет другом (анекдот просто) семьи или даже ее членом. И знать все досконально (от рождения и до...) о своих пациентах такой врач не сможет, иначе число его пациентов нужно будет сократить до 30, не более. А значит нашей стране понадобится 4 миллиона врачей.

Глубокоуважаемый Игорь Анатольевич!
А что же он, семейный врач, сможет по-Вашему?


Елена С.

Знать и помнить все от рождения и до... можно только о весьма ограниченном числе пациентов. Вести и наблюдать ежедневно и еженощно - круг тоже будет очень узким. По моим представлениям, это не более 30 человек. По представлению моего коллеги-терапевта (очень неплохого) - 15-20.
Тогда помощь будет качественной, своевременной и все будут довольны.
Вот только какое общество может потянуть такую систему здравоохранения?

Наше, я думаю, потянет "семейного" врача с семьей человек этак в 150. Если не больше. Какое доскональное знание о каждом пациенте? Если только не пустить в дело робота, о котором нам рассказал доктор Жердев
И сможет этот семейный врач совсем не то, что описывает Вадим Юрьевич. В лучшем случае чуть больше, чем сегодняшние участковые терапевты.

Уважаемые Друзья и Коллеги! Позволю себе не согласиться с Игорем Анатольевичем. Во-первых, от семейного врача никто не требует держать в памяти информацию о всех пациентах. Для этого, слава Богу, есть компьютер. Что касается количества семей, которые может контролировать семейный врач, то в доброй старой Англии времен Шерлока Холмса и доктора Ватсона на 1 врача приходилось до 300 семей (1.500-2000 человек). Кстати говоря, семейные врачи могут работать по несколько человек, дублируя и подстраховывая друг друга. Да действительно, есть семейные врачи, которые обслуживают несколько богатых семей. У меня есть несколько таких знакомых врачей. Не могу сказать, что они очень довольны своей участью, несмотря на хорошие гонорары. В Москве есть корпорация Семейная Медицина, которая работает на альтернативном традиционной участковой медицине поприще. Кстати говоря, в рамках грозящей реформы здравоохранения планируется введение института врачей общей практики (в принципе это и есть семеные врачи). Парадокс в том, что очень многие люди уже прибегают к помощи семейных врачей. У многих есть друзья- медики, с которыми советуются перед тем как лечь на операцию, начать лечить простуду, которых приглашают сделать укол и прочее прочее. Кстати, таким вот друзьям-медикам, доверяют больше, чем крутым специалистам.

Доброе утро, Вадим Юрьевич!

А в чем Вы со мной не согласны? Я вот с Вами не согласен, что описываемые Вами прекрасные примеры работы врачей относятся вовсе не к семейной медицине, а к частной практике отдельных специалистов. И в общероссийских рамках, да и не только, такой вариант работы врачей не может стать повсеместным.


PS. И, кстати, доктор Ватсон вовсе не не был семейным врачом. Он владел частной практикой и обслуживал определенный "географический" район.

Вы, глубокоуважаемый Игорь Анатольевич, никак не можете абстрагироваться от муниципальной системы здравоохранения. Не для кого не секрет, что как таковой, муниципальной, бесплатной медицины нет. Пациент платит систематически, повсеместно и за все. Только где то он платит открыто (в кассу или путем покупки полиса ДМС), где то он платит скрыто (краснея и бледняя пихая гонорар в карман врача или в ящик его стола) или через замаскированные каналы (покупая дорогой препарат, или те же компрессионные колготки по рецепту врача, после чего тот получает откат от фирмы). Это, кстати говоря, происходит и в регионах. Только цены другие. Поэтому, жизнь уже перевела взаимоотношения врач-пациент в разряд товарно-денежных. Так, что в этой ситуации дело за малым. Признать факт несостоятельности муниципальной медицины и начать работать цивилизовано.

Вадим Юрьевич!

Я все понимаю про муниципальную медицину. Просто я высказал свою точку зрения на Ваши примеры работы якобы семейных врачей.

Разрешите вмешаться и сказать несколько слов. Думаю, что семейный врач обязан держать всю информацию о всех пациентах, всех семей, которые он обслуживает,а если не тянет, то пусть сокращает количество обслуживаемых семей и соответственно теряет определенные деньги. К вопросу о том, что семейный врач может быть другом семьи, я думаю может, при условии, что это не мешает его профессиональной деятельности и никак не отражается на качестве его услуг.
Вот я не понял фразу Вадим Юрьевича: " Признать факт несостоятельности муниципальной медицины и начать работать цивилизованно." Т.е. каждый доктор должен поставить у себя на столе кассовый аппарат и выдавать пациентам чеки или все же покидать муниципальную медицину, а может поставить на столе хрюшку-копилку с определенной надписью. Вообщем надо прояснить ситуацию. Жердев.

Глубокоуважаемый Вадим Юрьевич!
А что разве коммерческая медицина состоятельна? В чём её состоятельность?
Да, многие создавали частные медицинские структуры из лучших побуждений: минимизировать бюрократические нелепости, внедрить передовые технологии, сделать красиво, в конце концов: рыбки и попугайчики.
И что получилось в результате?
Я бы сказала, что достижения есть в позиции «оборудование», ну и рыбки, конечно.
Само по себе оборудование ничего не значит. Все те страшные случаи, о которых Вы, Вадим Юрьевич, пишите, произошли только потому, что не было при этом оборудовании профессионала, который ценит жизнь своих пациентов. Большинство «ромашек» - это просто конвейер, который служит для увеличения прибыли, тех, кто его запускает.
Интересы пациентов на последнем месте. Есть масса признаков, которые позволят настоящему профессионалу почуять неладное, заподозрить сбой в работе оборудования. У него сработает интуиция, наконец! Но только в том случае, если его заботит здоровье пациента. Если он привык думать, общаясь с пациентом.
Да и много ли у нас специалистов действительно обученных работать на дорогостоящем, и при этом очень сложном оборудовании. Эксплуатация дорогостоящего оборудования и обучение специалистов для работы с этим оборудованием - дело очень затратное. Вкладывать в это средства будут только те, кто видит в своих пациентах людей, а не материал для выколачивания денег.

Вы, Вадим Юрьевич, правильно пишите про товарно-денежные отношения в муниципальной медицине.
Ах, как это унизительно, получать от пациента деньги!
Я повторю свой вопрос, на который никто мне не ответил. А какую часть зарплаты коммерческие медцентры платят своим врачам официально? По ведомости, или перечисляя на банковский счет? Разве получать наличные от работодателя - это не унизительно? Это что, не разрушает специалиста как личность? Вы все, получая наличные, помогаете владельцам медцентров уйти от налогов, на которые существует муниципальная медицина. Знаю, что вы мне скажете: «Налоги разворовывают чиновники». Пусть, но вам зачем уподобляться им, становиться соучастниками? Нет уважения к себе. Страшно потерять работу. На любого специалиста найдётся вагон и маленькая тележка, на все готовых псевдоспециалистов, не страдающих щепетильностью.
Что поделаешь – это жизнь. Но тогда не надо представлять все так, что врач-муниципал, получающий деньги от пациента – это ужасно, а врач, получающий наличные от хозяев – это прекрасно.

Врача-муниципала не уважает государство, а врача в медцентре не уважает хозяин. А если бы уважал, то не заставлял бы выписывать рецепты под откаты, направлять пациентов на ненужные и дорогостоящие анализы, заставлять фальсифицировать результаты анализов, платить зарплату «наличными», угрожать увольнением в любой момент и т.п. А наоборот призывал бы завоёвывать доверие пациентов, ценить их деньги, время и жизнь. Заботился бы о профессиональном росте работающих у него врачей.
А пока хозяева этих медцентров прибирают к рукам лучшее, что осталось от бесплатной медицины - специалистов (получивших, между прочим, своё образование бесплатно).

Поэтому, говорить о несостоятельности муниципальной медицины – очень поверхностно. Несостоятельна медицина в целом.

Муниципальная медицина при всех её уродствах – это некая инфраструктура. И наполнять её, эту инфраструктуру, можно чем угодно. Бездумное же разрушение чревато хаосом. Этого не понимают те, кто всё безоглядно рушит. А может быть, напротив, хорошо понимают!
Ещё хотела написать про зарубежный опыт, который нам приводят в пример реформаторы здравоохранения, но это в другой раз.

С уважением, Елена С.

Логично. Грамотная постановка вопроса. Интересно, что на это возразит известный противник прямой муниципальной финансовой схемы "пациент-врач" доктор Жердев?

Общеизвестно, что доктор Жердев, как скучающий офисный работник, пишет на форум только в рабочее время.