АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Перфорант 3 мм. или 5 мм., а как насчет того, что перфорант 3 мм. может давать гораздо более выраженную гипертензию в поверхностных венах, чем перфорант 5 мм. Значит на 5 мм. идем с "эндоскопом к бою", а 3 мм. не трогаем и оставляем пациенту гипертензию со всеми вытекающими продолжениями. А потом 3 мм. становится 5 мм. и человеку предлогается повторная операция- созрел. Не знаю, как-то не могу я ориентироваться на диаметры: диаметр вены такой-то- операция, такой-то- склеротерапия или диаметр перфоранта такой-то- трогаем, такой-то- не трогаем. А какой внутри кровоток, рефлюкс и т.д.

Андрей Владимирович!
Мне кажется что есть довольно четкая корреляция между диаметром перфоранта и наличием рефлюкса. Перфорант диаметром 3 мм оч-ч-ч-ч-нь редко бывает недостаточным. В особенности это касается перфорантов Коккетта. ИМХО

Я вот щас с операции. 2 мес назад тромбофлебит поверхностных в бассейне БПВ на голени. ДС 2 мес назад - несост. коккета 2. По УЗИ перед операцией (правда в В-режиме)- ствол БПВ расширен до дист трети бедра, "от" него крупный приток по задневнутренней поверхности до тромбированного конгломерата. несколько кзади и книзу от конгломерата перфорант 3-4 мм, идет вроде к нему.
Операция - стриппинг пах - конгломерат, приток по Мюллеру, конгломерат иссекли( разрез 3-4 см), SEPS - увиденный до операции перфорант(непрямой оказался) не тромбирован, извитой, надфасциально разделялся на две ветви - одна к конгломерату, одна вниз.
Еще один, 4 мм, по краю б\берцовой кости в средней трети.(мы их там встречаем регулярно), извитой, "набухший". На узи и дуплексе не видели, сверху ему соответствовал варикозный сегмент 3-4 мм, длиной до 6 см.
Такое впечатление, что оба перфоранта несостоятельны и оба могли дать сегментарный рецидив. Мы их пересекли.

Уважаемые коллеги!
Я рутинно всем пациентам провожу функциональную пробу
с пережатием несостоятельного ствола БПВ на бедре и переводом пациента из горизонтального положения в вертикальное. У большинства пациентов вариксы заполняются с голени неохотно и медленно. При одновременном проведении сканирования надфасциальная часть перфорантов явно спавшаяся.
Таким образом, вертикальный механизм заполнения патологической венозной емкости ведущий. У большинства. Это практика. Ясно, что так не всегда. Бывает, и наоборот.
С уважением П.М.А.

Уважаемый Евгений! Комментарии к клиническому случаю.
Клиническое предположение:
У пациентки мощный варикоз в бассейне БПВ, наверно мощный ствол, далее приток, приток разветвляется на голени с образованием конгломерата. Конгломерат!!! А куда же он дренируется? Ясно, что в Коккетт-2 и Шерман (судя по описанию). Оба 3-4 мм. Это соответствует гемодинамике. А по другому может быть только, если идет переток из конгломерата в другой бассейн - в дистальную часть МПВ. Если перетока в МПВ нет, дренаж идет в указанные перфоранты. Это нормально и очень патофизиологично. Можно сделать стриппинг, убрать приток, конгломерат. И чего перфоранты? Чего и откуда они будут дренировать, если выпонена венэктомия. Каким образом доказать их принципиальную патологичность инструментально? Как раз для того, чтобы обоснованно диссекцию выполнить? С уважением П.М.А.

Матвей! Рад тебя тут видеть опять. Я специально обратил внимание на то, что один перфорант расщепленный, не тромбированный, с веточкой идущей вниз. Второй вообще по краю берцовой кости в средней трети голени. До конгломерата как до полюса. Это не Шерман. (А Шерман это где? Мы с нашими узистами разошлись во мнениях) На коже есть соответствующий варикоз. Оставишь такой перфорант?
Гемодинамическая модель, которую ты нарисовал, выглядит соблазнительно, но притянута под модель re-entry. Красиво, но сспам.
Ты говоришь "дренируется". Даже функциональная проба не дает нам ответа на вопрос, перфорант причина или следствие варикоза. Курица или яицо? Если re-entry, то перфорант следствие варикса, и тогда функц проба не сработает, или наоборот - перфорант источник варикоза, проба +, он несостоятелен. так что наличие перфоранта в зоне конгломерата в данном случае говорит только о том, что его надо пересечь.

Евгений! Тоже рад тебя видеть тут!!!
Перфорант Шермана на 24 см по задне-арочной вене. У меня не всегда есть возможность пометить самому перед операцией со сканером в руках. Но зато есть замечательная карта схема с указанием расположения сантиметров от пятки. Конечно, для бедра это не подойдет, а вот на голени внимательные пальцы найдут дефект фасции, а зоркие глаза в набросанной схеме увидят обозначение - перфорант ли это, состоятелен ли он. Вот эти сантиметры очень точны (7, 14, 18, 24). А на скальпелях линейка на ручке есть все время. Это, конечно, неправильно. Но иногда приходится работать так. Кстати за это я был жестоко как-то опозорен коллегой.

Евгений!
О моделях. Традиционная венэктомия предполагает как раз то, что тебе нравится. Только ты еще и SEPS используешь. Но мне кажется, что правильно оценив гемодинамику варикоза у каждого конкретного пациента, поняв механизм развития (вертикальный или горизонтальный), тип болезни (проксимальный, дистальный), оценив тонкости можно спланировать и осуществить малоинвазивную технику, добившись при этом максимального результата. С уважением П.М.А.

Ездила в Москву (получала визу в Финском посольстве),так в медкниге на Фрунзенской купила книгу "Ультразвуковая флебология" Харченко В.П. ; Зубарев А.Р.; Котляров П.М. ,так на странице 98 написано :"Определить несостоятельность перфорантных вен диаметром меньше 0,4 мм бывает трудно. (......).Использование нами методики B-flow позволило значительно повысить чувствительность ультразвукового исследования в выявлении перфорантных вен малого диаметра.(.....).Основное,что удалось нам установить-реальная визуализация направление кровотока в перфорантных венах диаметром 0,3-0,5 мм.

В этой книге много сспамго и неясного одновременно. Читал как детектив или фэнтази (кому что ближе)

А мне только ужасно жаль,что книга вышла так поздно.Сколько бы ошибок я не совершила и глупостей не написала...Так хорошо,понятно и поэтапно расписано все сканирование вен.Так просто и доступно...Право жаль,что так поздно для меня...

Лично мне представляется, что лучше пробы Савельева для диагностики перфорантной недостаточности ничего нет. От этого и следует танцевать. Иногда бывает, что в месте обозначенном сонологами, как локализация несостоятельного перфоранта вообще ничего нет.

А это смотря как искать эти перфоранты. Во время ЭСДПВ практически всегда находим, что было отмечено при УЗАС.
А при открытой перевязке сложнее найти.

Хотя я немного поднаторел в УЗИ и провожу разметку вен до операции сам, часто на SEPS нахожу неразмеченные приличного размера перфоранты. Такое впечатление, что так будет всегда, если не тратить на разметку слишком много времени. Ну уж те, что наметил - нахожу всегда.

каа к проводиться проба Савельева?