АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Мощно знаете ли написали, аж дух захватывает.
Впрочем, многое зависит от отношения врача и того, как он умеет преподнести результат пациенту.
А то бывает ситуация - нравится, не нравиться ....... красавица.

Глубокоуважаемая Инна!
Ваши выкладки весьма убедительны!
Соглашусь, что произвести обсчет результатов анкетирования, ВАШ и т.д. возможно. Это придает исследованию антураж объективности. Можно в нужном месте вставить заветную букву р
Но применительно к оценке косметического эффекта или дефекта оперативного пособия, в аспекте объективного сравнения различных способов выполнения операции, использования различных доступов, направления разрезов и т.п. субъективное мнение пациента не всегда применимо.
Относительно измерения длины кожных разрезов - это не совершенно новое открытие. Используют давно. (См. ж. "Хирургия" №11, 2003 г. профессор Цуканов).
Думаю, что истина как всегда где-то посредине.
Относительно ВАШ посоветуюсь с анестезиологами и неврологами. Они относительно болевого синдрома давно ими пользуются.
Спасибо за внимание к теме.
С уважением, М.Кудыкин

Уважаемый Максим Николаевич, согласна с тем, что истина где-то
посередине. И дело даже не в заветных буквах ,
а в связке - исследователь в прикладной области (врач, например)+математик. Первый профессионально знает то, чего и в помине не знает второй. Зато второй может качественно "приложить" математику
к тому, что имеется у врача.
Поэтому с точки зрения хирургии ничего не могу вам сказать путного
относительно измерения длины кожных разрезов. Разве что выступая в роли пациента - у меня их всего два, небольшой суммарной длины и какое-то количество проколов, что меня вполне устраивает.

Интересно, а в пластических операциях (форма носа и т.д.) тоже
пытаются что-то измерять объективно?

По-моему, нет. У пластиков критерий: удовлетворение пациента и хирурга, удалось ли достичь намеченных форм.

Глубокоуважаемая Инна!
В этом и вижу основную проблему.
Вам выполнили операцию - Вы довольны.
10 балов по ВАШ
Другому человеку выполнили методику с использованием другой технолоии (но диагноз предположим, что такой же). Функциональный результат такой же. Внешний вид отличается. Как сравнить ОБЪЕКТИВНО?
Не могу согласиться с предложением проводить опрос несколькими врачами. Слишком велик субъективный фактор.
Пациент тоже не может в большинстве случаев служить критерием объективной оценки, точнее его мнение. Настрой, подготовка, беседа - могут внедрить сознание пациента мысль, что обезображивающие рубцы это пустяк и наоборот.
С уважением, М.Кудыкин

Может повторюсь - фотографируете ногу до и после операции. После фото передаём 3-м независимым экспертам. Они проводят независимую оценку результатов. Это хоть какой-то способ объективизировать косметический результат лечения, косметичность лечения.
А шкала ВАШ - очень и очень субъективна, особенно если больной пользуется ей в присутствии врача. Смысл теряется.

Уважаемый Дмитрий!
Где взять трех независымых экспертов? Почему иммено трех.
Как результаты этого исследования представлять?
Это что то сложно кажется, мое мнение. На фотографии то же ракурсы все не покажешь.

Но согласитесь, это вариант.
А остальное - технические вопросы.

Не могу не согласиться. Это вариант и заслуживает право на существование. Но как на практике это решать, не знаю.

Позволю себе систематизировать то, что получилось при обсуждении на данный момент.

Косметический эффект предлагается оценивать:

- Подход Максима Николаевича - площадь постоперационных рубцов,
каждый из которых умножается на коэффициент в зависимости от его локализации (можно скрыть под одеждой или нельзя) и того, является ли он гипертрофическим или келлоидным (приношу извинения за возмоные недочеты в терминологии).


- Подход на основе ВАШ.
Оценку косметичности по ВАШ может дать пациент, хирург, любое количество его коллег. Оценка по фотографии мне видится частным случаем и далеко не самым лучшим этого подхода (когда нет возможности оценить визуально).
Оценка по фотографии тоже будет даваться на основе какой-то шкалы (иначе не бывает), будь эта шкала непрервыная рейтинговая, Лайкерта, семантическая дифференциальная и т.д. (самые разнообразные).

Во втором подходе может быть, если нужно, несколько шкал (разложить косметичность на составляющие -

* на ноге присутствуют выступающие вены :
не присутствуют ----------------- сильно выражены

* гематомы:

* рубцы после операции:
не портят внешнего вида ног-------------явно ухудшают внешний вид

внешний вид ДО операции и после НЕЕ:
стал лучше ---------------------не изменился

и т.п. p/s Это мой пример, как неспециалиста).

Может быть несколько экспертов+пациент. Каждый из них дает свою независимую оценку по каждой из шкал.
Далее все оценки дают одну на выходе (существуют различные методы и, в том числе, с учетом доверия к мнению каждого
из участников оценивания).

Мне лично симпатизирует больше второй подход.

Можно обговорить с фотографами стандартные условия съёмки. Да и с экспертами проблемы быть не должно. Главное, чтобы было врождённое чувство красоты!!!

Важно, на мой взгляд не только вид опроса, но и время прошедшее после операции. Если после операции появляются множественные телеангиоэктазии - то это ухудшает внешний вид? Через несколько месяцев телеангиоэктазии могут исчезнуть без нашего вмешательства, а могут потребовать дополнительных сеансов склеро- или лазеротерапии.
Лично я ориентирую своих пациентов на оценку окончательного результата операции не ранее чем через год.

Вот и пришла пациентка, которую оперировал год назад. Даже на месте проколов - мелкие гипертрофические рубцы. Расширенных вен нет, телеангиоэтазий тоже. Хотя пациентку рубцы не беспокоят и она в общем довольна результатом, у меня ощущения гадостные. Вот такой косметический эффект!

Кстати, а как уважаемые коллеги оценивают в косметическом плане появление телеангиоэктазий после операции или склеротерапии?

Глубокоуважаемый Павел!
Считаю, что появление телеангиоэктазов в послеоперационном периоде негативно влияет на косметический эффект пособия. Более того при анализе доступов и методик удаления вен вырисовывается определенная картина. Чем грубее манипуляция - тем более велика вероятность развития телеангиоэктазов в зоне операции. Аналогично при выборе направления разреза. Некоторым кажется, что подобные "мелочные" изыскания несерьезны. Но они помогают выбрать оптимальную тактику, тем самым улучшить результаты лечения.
С уважением, М.Кудыкин