АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Предыдущее сообщение мое.

Я бы, при Ваших симптомах, на них не уповал. Согласен с doronin.

А при каких симптомах следует уповать на флеботоники?

Уважаемый andron! При ХВН специфических симптомов нет. Те же симптомы могут быть при совсем других заболеваниях. Поэтому Ваши настойчивые попытки решить все вопросы через интернет в принципе неверны и могут повести Вас по ложному пути. Врач при осмотре учитывает множество прямых и косвенных признаков сосудистой патологии, имеет возможность проводить "интерактивный" сбор анамнеза и т.д.
Начальные симптомы венозного застоя - тяжесть, "усталость", "распирание" в голенях, возможны ночные судороги и т.п. Симптомы нарастают в длительном ортостазе (в конце дня) и проходят после отдыха.

С чего вы решили, что я собираюсь решать все без врача? На основании чего вы делаете такие заочные выводы?
У врача я уже был. Врач прописал компрессию и детралекс.
У меня есть подозрения что детралекс дает не самый большой эффект.
Есть идея попробовать поменять флеботоник, тем более что некототрые участники данного форума утверждают что "Идея подбора венотоника индивидуально каждому пациенту глубоко правильная. Это блестяще демонстрируют клинические примеры".
Вот собственно и хотелось проконсультироваться по данному вопросу.
Стоит ли менять флеботоник? И если стоит, то на какой?

andron, я Вам на первой страницы темы ответил, на какой флеботоник можно поменять детралекс.

Но я считаю, как и Евгений Аркадьевич, что при Ваших неоднозначных симптомах лучше решить этот вопрос очно. Тем более, что доктор у Вас есть и лучше смену препарата обсудить с ним вживую, чем с нами в интернете.

Удачи Вам.

Не хочу становиться постоянным посетителем этого форума, потому не стану региться.
"Сытый голодного не разумеет".
andron, твоя боль никому не болит, потому столь расплывчаты ответы на твои вопросы. В составе любого венотоника в той или иной степени содержится рутин, которого больше всего в троксевазине (тpoксерутине). Он выпускается в двух формах: в капсулах и в геле. Сначала попробуй гель, я это делаю каждый вечер. Оценив почти моментальный эффект от его воздействия, ты решишься принимать и капсулы. Но не жди быстрого результата, его нужно принимать продолжительное время, в аннотации все это написано.
Всё сказанное мной не исключает обязательного согласования с врачём-специалистом. Особенность российского здравоохранения (а что Вы хотите, если министр - хапуга Зурабов), заключается в том, что обращаясь за медицинской помощью, мы сами сначала должны узнать как нужно нас лечить. В противном случае мы рискуем её (медицинской помощи) не получить: "спасение утопающих..."

Уважаемый Гость - НЕ СУДИТЕ , ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ. Свои впечатления от Троксевазина можно высказать в более корректной форме, а не в такой (твоя боль никому не болит, потому столь расплывчаты ответы на твои вопросы). Что касается первого предложения Вашего эссе - абсолютно правильное решение

Действительно, как в случае со многими лекарствами, действие флебопротекторных препаратов весьма индивидуально. Иногда приходится поменять несколько средств, чтобы получить эффект. Но именно по этой причине "конкретные" рекомендации невозможны, каждый врач и пациент ориентируется на свой опыт. Начинать же большинство предпочитает с наиболее проверенных и хорошо зарекомендовавших себя средств. Лично я троксевазин к таковым не отношу, хотя иногда назначаю.

И очень прошу всех без лишних эмоций и отступлений в этом разделе.

Мы этому вопросу целых 2 раздела посвятили, переделали из "Антистакса" и "подбора флеботоника" (если не ошибаюсь). Но попробую еще раз с позиций теоретика объяснить произошедшее (если оно вообще имело место в реальной жизни). Глубокоуважаемый Гость видимо имеет какое-то заболевание вен, при котором показано применение флеботропных препаратов(острота симптомов, совместное применение мази и таблеток наталкивает на мысль о варикозе или более серьезном процессе) . Так же создается впечатление, что кроме упомянутого троксевазина он принимал другие флеботоропные средства. Но субъективный эффект он почувствовал только при приеме троксевазина. Что-то мне подсказывет, что пробовал он либо детралекс, либо антистакс, либо гинкор, либо флебодиа - именно эти препараты являются наиболее популярными среди хирургов, а по негативным высказываниям понятно, что ему как раз хирурги что-то и назначали.
Так вот троксерутин и рутин с чисто химических позиций должны обладать самым быстрым эффектом в отношении связывания свободных радикалов и, как следствие, воспаления. Объясняется это особенностью структуры молекулы - они гораздо быстрее диосмина и рутозидов подвергаются окислению. Собственно рутин, в составе аскорутина, поступая в организм окисляется первым, предотвращая окисление аскорбата, который и сам тоже очень быстро окисляется, но рутин быстрее! Так вот при остром воспалении с выраженной интенсивностью дозировки флеботропного препарата адаптированной к фактически хроническому процессу не достаточно! Буду говорить за детралекс, так как именно с ним я работаю. Пример прост: дозировка детралекса при хвн, а также лимфатических нарушениях(грубо, но я в общем) - 2 таблетки 2 раза в день. При остром геморрое - 4 дня по 6 таблеток и 3 дня по 4 таблетки, затем можно перейти на поддерживающую дозу 2х2. Поэтому при остром воспалении в венозном русле нижних конечностей дозировка должна быть скорректирована. И так уже назначают, отмечая выраженный эффект.
Возращаясь к троксевазину скажу, что его эффект быстр и мимолетен - хотя безусловно он есть, но на течение хвн он существенного влияния не оказывает.