АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Кажись, была статья во 2-м номере "Ангиологии и сосудистой хирургии" за прошлый год:
ПОЛУСИНТЕТИЧЕСКИЙ ДИОСМИН (ФЛЕБОДИА 600) В ЛЕЧЕНИИ ХРОНИЧЕСКОЙ ВЕНОЗНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ
где описана его эффективность при ХВН. Рекомендую!

Отличная статья , да вот только исследование было не рандомизированное и не плацебо-контролируемое и пр. и пр. и пр.

Глубокоуважаемый Игорь Анатольевич!
Рандомизация это такая штука!
А про статистический анализ полученных результатов - это же кошмар!
Примеров масса.
Поэтому, мне так кажется, актуально в этом форуме и Case reports заслушать от практикующих флебологов!
С уважением,
М.Кудыкин

Глубокоуважаемый Максим Николаевич!
Исследования с хорошо продуманным дизайном дают максимально реальную картину в общей популяции пациентов, что делает лечение более предсказуемым как с точки зрения эффекта, так и с точки зрения переносимости. В своей работе я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда доктор не совсем корректно трактует результат лечения и побочные эффекты. Иногда бывает достаточно сделать ссылку на исследование и все встает на свои места. Недавно был случай с последним мета-анализом по эффективности Детралекса при трофических язвах. С одним доктором долго обсуждали необходимость длительной терапии Детралексом у таких пациентов. В общем он был убежден, что нет смысла вообще в назначении Детралекса у пациентов с трофическими язвами. Приводил веские аргументы из своей практики. Прочитав данные мета-анализа он изменил свое мнение и в конце января-начале февраля мы должны с ним встретится, чтобы обсудить полученные им результаты.

Глубокоуважаемый Kant!
Уж не мне Вам рассказывать про Суррогатные конечные точки исследования
Поэтому для меня важен персональный опыт в применении препарата (Case reports).
Опять же, Вам, как представителю крупнейшей фармацевтической фирмы, прекрасно известно как глубоко в медицину проникли длинные руки маркетинга
Что вообще то печально
Продажа фармакологических препаратов превратилась в изощренную науку.
С уважением,
М.Кудыкин

Глубокоуважаемый Максим Николаевич!
О проникновении рук маркетинга мне, разумеется, отлично известно, однако я не вижу в этом ничего печального. По-моему это абсолютно нормально и разумно - имею в виду маркетинг с "человеческим" лицом. Фармкомпании и создавались для зарабатывания денег посредством производства и продажи медпрепаратов. Поэтому вполне понятно желание компаний продать больше своих препаратов для того, чтобы заработать больше денег. Можно продавать просто потому, что "это помогает от всех болезней, разработано для членов правительства СССР...", а можно продавать четко обосновывая применение у данной категории пациентов, зная какой и когда ждать результат и какие могут быть побочные эффекты. На новые средства будет развиваться компания, будут производиться новые препараты - будет развиваться медицина и другие отрасли науки.
Другое дело как у нас часто это делается и какие препараты продаются. Здесь, на самом деле, часто бывает очень печально.
Исследования проводимые с применением того или иного препарата - научная реклама, но без этого нельзя. Я глубоко уважаю личный опыт каждого доктора и всегда с безумным интересом обсуждаю клинические случаи, но в итоге, соединив воедино обсуждаемые ситуации, прихожу к выводу, что это как раз и описано в каком-то исследовании!

Что касается превращения продажи препаратов, то тут я с Вами абсолютно согласен. Чем дальше - тем сложнее. И здесь самое сложное как раз борьба с теми, кому просто надо продать и все. Как говорится: после нас хоть потоп. Эффекты таких препаратов и подрывают доверие не только к "таблеткам", но и к докторам. Если Вам угодно знать мое мнение - я за полностью рецептурный отпуск всех фармакологических препаратов и запрета биодобавок. Жесткие стандарты лечения , издаваемые ежегодно(или по необходимости) централизованно.
С уважением, Kant.

Добрый день, уважаемый Кант! С продажей нелегальных препаратов, т.е. незарегистрированных в России, процесс понятен. Людей,которых этим занимаются, необходимо сажать в тюрьму. Сейчас, кстати, в Москве происходит серьезная борьба с "фармнелегалами". Их вычисляют и судят. Другой вопрос, что процедура регистрации фармпрепаратов в России, не столь сложный вопрос. К сожалению! Многие несерьезные фармкомпании из развивающихся стран, которые не могут зарегистрировать свои препараты в других странах, буквально, атакуют Россию. Этот процесс настолько критичен, что в аптеках можно приобрести ужасную гадость, вместо лекарства.
Интересен другой вопрос, а именно, целесообразность назначения доктором препаратов серьезных фармкомпаний, которые прошли регистрацию в России и активно исследовались фармкомпаниями перед их конвейрным производством. Несомненно, исследования бывают разные и соответсвенно их стоимость также бывает разная. Мультицентровые и рандомизированные исследования стоят огромных денег. Немногие компании могут себе это позволить и поэтому они начинают производство без оных. А почему нет, если строгих требований не существует? В России все "улетит" с прилавков. Людей много, больных людей еще больше. Это огромная проблема.
Мне, кажется, что основная задача врачей фильтровать эффективные препараты от "никаких". Это непросто, но реально. А рассуждать о том, что препарат не прошел мультицентровые, рандомизированные исследования и поэтому его нет смысла назначать, можно до пенсионного возраста. Если я не ошибаюсь, то из флебологических препаратов, только детралекс исследовался мультицентрово и рандомизированно. Возможно и гинкор-форт ( нет информации). "Сервье" вложило много денег в исследования, ну и,как следствие, большинство флебологов рекомендует детралекс и он является самым продаваемым препаратом. Все мы его любим, но это не повод назначать только его всегда и только по причине, что другие препараты не были "обсосаны" со всех сторон. Я видел неэффективность детралекса и эффективность других флеботоников у разных людей. И что же, видя эффективность какого-то флеботоника, необходимо ждать его мультицентровых и рандомизированных исследований?

Для оценки эффективности флеботоников также нужны данные экспериментальных исследований, в частности их влияние на тонус вен. С этим "проблемы" практически у всех препаратов этой группы, хотя называются они именно "флеботоники" .

Глубокоуважаемый Дмитрий!

С экспериментальной моделью ХВН вообще проблема. А оценить тонус вены достаточно просто, чем занимался и видимо занимается Ваш земляк, Роман Бредихин. Его работа посвященная оценке венозного тонуса у пациентов с ХВН при использовании антистакса достаточно известны.
С уважением,
М.Кудыкин

Андрей Владимирович, а если рассуждать таким образом, то Вы никогда и не дождетесь, что производители будут проводить плацебоконтролируемые рандомизированные исследования. Они всегда могут к Вам придти и сказать, что вот Иван Иванович в соседнем кабинете поназначал и очень доволен, и Вы тоже назначайте и тоже будете довольны. Вам этого достаточно будет?
А если так, то тогда почему бы не использовать какой-нибудь одиозный асклезан или венозол или иов-венум? Вам их производители всегда расскажут, что они эффективны, да еще и несколько пациентов это подтвердят. В самом деле, зачем "... ждать его мультицентровых и рандомизированных исследований?"

Да, работа забавная.

Речь идет не о модели ХВН, а о влиянии действующего вещества препарата непосредственно на тонус вены человека (с варикозом или без) и механизмах этого процесса. Это можно выявить только в эксперименте (мы занимаемся изучением венозного тонуса и рецепторов вен и влияние на них различных фармакостимуляторов в эксперименте). Работа Р. Бредихина, насколько мне известно, основана на изменении диаметра бедренной вены в горизонтальном и вертикальном положении и определении индекса эластичности. На последней конференции, часто упоминался индекс эластичности и размер бедренной вены при варикозной болезни, я например, между свойствами стенки бедренной вены и варикозной болезнью никакой связи не вижу.

Насколько я понял из вопроса речь именно о личном опыте применения препаратов. Т.е. о наблюдении ряда случаев успеха или неуспеха в лечении. Без "суррогатных конечных точек" исследования.
Короче говоря есть польза или нет. Аналогично можно высказаться и про

Что получим? Не знаю.
А в применении принципов доказательной медицины в отечественном исполнении да и не только много от лукавого.

Согласен с уважаемым Kant

С уважением,
М.Кудыкин

Вы проводите эксперимент на людях