АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Уважаемый Дмитрий Александрович!
С большим интересом прочитал тезис Вашего доклада на майской конференции.
К сожалению эта работа почему-то была мною незаслуженно незамечена.
Но вопорсов, во всяком случае предо мной, очень много, больше чем было до прочтения. Наверное это и есть признаков стоящего научного исследования открывающего новые горизонты познания.
Если у Вас получиться сделать то, что Вы задумали, то это будет большим прорывом. Жаль, что формат тезисов не позволяет в полном объеме представить сделанное, буду ждать полноценную статью в журнале.

С уважением,
М.Кудыкин

Игорь Анатольевич!
Так наверное,именно это и имел в виду Максим Николаевич под "case report". И Андрей Владимирович нас спрашивал, а не назойливых дяденек с ручками и пакетиками!
Т.е. мы об одном и том же, только с разных сторон.
А про вензу все-таки поподробнее, плиз. Она - не должна ставиться в ряд асклезанов, венозолов, пиявитов? Если не должна, то почему?
И наоборот,если ее отнести к 25 % -му плацебо-эффекту, то почему нельзя венозол?

Выскажу свою точку зрения на современные флеботоники и протекторы вообще. Оно сформировалось давно, еще до прихода в Сервье, а теперь укрепилось. Сейчас подавляющее большинство(если не все) препаратов - это представители класса биофлавоноидов. А у них есть только 2 принципиальных механизма действия, которые могут быть рассмотрены в концепции терапевтического лечения хвн. Во-первых, и, вероятно, это главное - все они участвуют в реакциях окисления-восстановления и их специфика - гидроксилирование пролина и лизина в процессе синтеза коллагена. Во-вторых, все они мощные и в большей степени полярные антиоксиданты, то есть здесь их специфика в подавлении процессов перикисного окисления липидов и окислительной модификации белков вне клетки. Все остальные эффекты - опосредованы. (Если есть ссылки на другие прямые эффекты буду благодарен). В этом свете вобщем-то понятен разный эффект флеботропных препаратов. Диосмин в этом плане, вероятно, выигрывает, потому что эффект на Детралексе и Флебодии по отзывам докторов, с которыми я работаю более выраженный. Детралекс же в свою очередь превосходит Флебодию за счет микронизации(попробуйте утолите голод хорошо пережевав пищу или кусками, которые в 30 раз больше - что называется почувствуйте разницу!). Разумеется при этом не исключается индивидуальные биохимические и физиологические особенности, поэтому выбор всегда за доктором и его личным опытом.

Спасибо всем за представленную информацию по использованию флеботоников! Всем удачи!

Вот эти слова о гидроксилировании пролина, антиоксидантах напомнили о витамине нашем С. Чем не флеботоник по механизму действия, а вернее не флебопротектор? Увы, как бы представители вензы и иже сними (список знает каждый ) не старались продвинуть свои препараты, лично мне с трудом поверится в их эффективность. Методом счета будет собственный опыт лечения больных такими препаратами, еще дизайн рекламы, и лишь потом серьезность научных обоснований воздействия их. К сожалению, реклама действует по большей части на тех, кто смотрит телевизор и слушает радио и не умеет фильтровать зерна от плевел. А пока детралекс лучше чем ничего и гораздо лучше, чем все остальное вместе взятое.

Методом счета будет собственный опыт лечения больных такими препаратами, еще дизайн рекламы, и лишь потом серьезность научных обоснований воздействия их. К сожалению, реклама действует по большей части на тех, кто смотрит телевизор и слушает радио и не умеет фильтровать зерна от плевел.

Уважаемый, Юрий! Это задача флеболога- фильтровать зерна от плевел, а задача пациента- прийти к флебологу, а не заниматься самолечением. Кто действует иначе и лечится не по рекомендациям доктора- тот сам виноват. Вот и все!

Глубокоуважаемый Юрий!
Аскорбиновая кислота - это тоже флеботорпный препарат. Собственно она имеет все те же эффекты, что и современные флеботропные препараты, только выражены они гораздо в меньшей степени. Я склонен полагать, что тут имеют место 2 момента. Во-первых, аскорбиновая кислота очень быстро окисляется, поэтому в стандартных дозировках эффекта равнозначного современным флеботропным не наблюдается, а во-вторых, она очень плохо, как, кстати, и современные флеботропные препараты всасывается. В бытность мою студентом я имел возможность ознакомиться с результатами работ по всасыванию аскорбиновой кислоты в ротовой полости(вот только, к сожалению, не могу вспомнить у лабораторных животных или людей). Руководил работами зав. кафедрой профессор Резников. Так вот всасывание аскорбиновой кислоты падало вдвое после определенной концентрации. И далее при увеличении концентрации отрицательная динамика сохранялась. Если я не ошибаюсь речь шла о 100 мг аскорбата когда отмечалась максимальная скорость, а на 200 мг она уменьшалась вдвое.

Еще он прекрасный капилляропротектор.
И Витамину С приписывают чудодейтсвенную силу. Кстати это не шутка. Действительно банальное иногда может хорошо работать.
А стандартная дозировка может быть увеличена. Мне так кажется.
С уважением,
М.Кудыкин

Дозировка безусловно может быть увеличена, но дело в плохом всасывании. Оно, повторюсь, падает с увеличением концентрации. А в том, что аскорбат чрезвычайно полезен я с Вами согласен. И дозировка витаминов вообще вещь очень спорная. Вот, кстати, интересная ссылка по этому поводу

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=28411

Абослютно с Вами согласен в этом вопросе.
С уважением, М.Кудыкин

Для бедных лекарство должно быть горьким, для богатых - дорогим, а для умных - непонятным!

...причем это один и тот же препарат...

В точку.

И этот препарат - Как ни крути!

Артем Александрович, ну нельзя так откровенно, опять нас в ангажированности кто-нибудь обвинит.