АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Что ни говорите, у подавляющего большинства пациентов механизм варикоза - нисходящий. Конечно, в запущенных случаях все звенья уже перегружены балластной кровью. В тоже время, пациентов с изолированным дистальным механизмом варикоза не так много,а тем более с изолированным варикозом вен стопы.

Простите, я не согласен. Мне ближе позиция Дмитрия Славина.
Когда мы рассматриваем перфорант на голени как значимый? Идеал - если по нему в положении сидя регистрируется преимущественно кровотк в поверхностные вены. Доказать несостоятельность по такому признаку проблематично. В большинстве своем мы расцениваем перфорант как несостоятельный в случае его расширения более 3 мм. При этом его роль в патофизиологии кровотока не особо учитывается. Есть широкий перфорант - пересечь. А как со стопой? Что принимать патологическим звеном? Вы их видите на УЗИ?
Даже на голени несостоятельность перфорант - спорный вопрос. Что есть несостоятельность перфорант на стопе? Критерии? Сброс в поверхностную систему - нормальный физиологический процесс, другое дело, выдерживают поверхностные вены или нет.
В общем, больше вопросов, чем ответов. Я бы не был столь категоричным.

Глубокоуважаемый Евгений Аркадьевич!
Конечно, вопросов больше чем ответов. Поэтому я и пытаюсь обсудить эту проблему с учетом всех возможных точек зрения!
Но игнорировать значение венозной помпы стопы - странно. Несостоятельность перфорантов, значение функциональных проб, методика выявления рефлюкса вообще - единства нет. Слишком много разных факторов. Убедительных доводов относительно отрицания приведенных мной доводов пока не прозвучало, может к сожалению, а может к счастью. Поэтому пока остаюсь при своем мнении.

С уважением,
М.Кудыкин

Уважаемый Максим Николаевич, так все же, что есть несостоятельность перфорант на стопе? Критерии? Как Вы их ищете и определяете несостоятельность?

Глубокоуважаемый Евгений Аркадьевич!
Вопрос в том, что считать несостоятельностью. Эти, как всем известно, структуры клапанов не имеют, поэтому критерий направления кровотока не вполне уместен, тем более, что гемодинамическое значение по моему мнению они преобретают при осуществлении движения. Поэтому я в своей практической деятельности использую критерий расширение - более 3-5 мм - перфорант может быть патологическим. Такое расширение может быть определено пальпаторно и при желании подтверждено при ультразвуковом исследовании. Естественно подход к выполнению оперативного пособия должен быть комплексным и включать коррекцию других звеньев. Кстати при явлениях ПТФС - коррекция венозной помпы стопы не выполняется, так как подобного рода расширение расценивается как компенсаторное, но это уже совсем другая история.
С уважением,
М.Кудыкин

В работе помпы стопы преобладают апоневроз, межфасциальные, интерстициальные связи и прободающие апоневроз вены (перфорантные). При ходьбе несомненное значение имеет работа подошвенного апоневроза и сухожилий мышц. Но говорить о мышечной помпе в чистом виде я бы не стал. Градиент давления позволяет без особых проблем переходить из глубокой дуги в поверхностные вены, а вот дальше вступает работа помпа голени.
Поэтому на стопе все относительно - и варикозная трансформация и перфорантная недостаточность.

Абсолютно с Вами согласен! Все относительно. И помпа конечно не мышечно-венозная. И про последовательность включения качающих устройств тоже. Но речь идет именно о дисрегуляции! Когда переполняются поверхностные вены и тут помпа голени эффективно работать не может. поэтому и считаю, что эти структуры (расширенные перфорантные вены стопы) надо пересекать, для перенаправления основного кровопотока в глубокую венозную ситему с целью повышения эффективности работы вышележащих венозных насосов.
С уважением,
М.Кудыкин

К вопросу о расширенных (несостоятельных) венах тыла стопы.

Здравствуйте Максим!
На данную проблему нужно смотреть шире. Это не изолированный варикоз, а состояние связанное со многими факторами (ортостатическая нагрузка, ВБ в бассейне МПВ или БПВ, ортопедические особенности и т.д.). Данный вид трансформации нередко связан с клапанной недостаточностью МПВ.

Абсолютно с Вами согласен, на проблему надо смотреть шире! У данного конкретного пациента трансформация МПВ то же присутствует! И мое глубокое убеждение, что это звенья одной цепи! Как впрочем и трансформация в бассейне БПВ.
Глубокоуважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, имеет смысл воздействовать на подобного рода видоизмененные вены стопы или ограничаться голенью и бедром?
С уважением,
М.Кудыкин

Ликвидировав сброс по МПВ, многие из ныне существующих вен на стопе уйдут. Я стараюсь на стопу не лезть.

Я поступаю также.

Глубокоуважаемые коллеги!
Правильно ли я Вас понял: ликвидация сброса по МПВ - приведет к коррекции местного венозного стаза на тыльной поверхности стопы наблюдаемое у данного пациента? Мой личный скромный опыт свидетельствует об обратном. К сожалению.
С уважением,
М.Кудыкин

Сомневаюсь, что на стопе при устранении МПВ в данном случае существенно что-то изменится.
Скорее всего, на этой стопе кое-что бы сделал, но очень ограниченно, избирательно.

Глубокоуважаемый Евгений Аркадьевич!
Поделитесь пожалуйста опытом.
С уважением,
М.Кудыкин