АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Не удивляюсь. Редкой работоспособности человек, Игорь Михайлович, сам видел. Молодец!

Кто нибудь работал с лазером Nd:YAG с длиной волны 1064 нм.? Буду весьма признателен за любую информацию.

Денис Михалыч! Приветствую! Именно на этой длине волны я непродолжительное время чрескожно убирал ТАЭ. Не могу сказать, что меня это сильно впечатлило, но некий эффект наблюдал. Иногда эффективность была высокой. Вообщем, в комплексе с микросклеротерапией, на данной длине волны можно успешно сражаться с ТАЭ. Успехов!

Спасибо, Андрей. Сегодня попробовал, тоже переменным успехом. Каким размером пятна лучше работать? И какую мощность давать? Или это все надо подбирать на пробном импульсе? И еще, ТАЭ спадается сразу или проходит стадию тромбоза(в идеале)? Если кто пробовал, поделитесь, пожалуйста, опытом. Почему непродолжительное время? Не впечатлило или лазер приказал долго жить?

ТЭА могут покраснеть, могут уменьшится сразу, однако окончательный эффект не оценивайте сразу. Если будете их удалять до победного конца- получите ожоги кожи... Проведите сеанс на рекомендуемых параметрах и оцените эффект через 2 недели.

Золотые слова! Спасибо! Матвей, а из Вашего личного опыта, что предпочтительней, лазером или склерозантом?

Думаю лазер можно применить только как метод долечивания мелких ТЭА, в которые довольно сложно попасть. Конечно, монстры типа Кутеры с большим пятном 1,5-2 см в диаметре могут составить неплохую конкуренцию микросклеротерапии, а вот точечные лазеры - наврядли. Больно - это раз, проходов надо 3-4 (и это с промежутком в 2 недели). Так что я пока сторонник микросклеротерапии. Со склеротерапией мне кажется проще - вел препарат, через минуту посмотрел и доколол непокрасневшие участки...

Готов подписаться под каждым словом. Очень точно.

"Монстры" с большим пятном, также, как и импульсные лампы, гонят лишнюю энергию в кожу мимо ТЭА, что не есть полезно. Такое воздействие ведет к фотостарению кожи. Правда оно проявляется не сразу. Вообще, лучше в организм лишние Ватты не гнать.
Опыт наших медсоисполнителей показывают, что лазерное излучение в районе 0,94-1,06 мкм хорошо справляются с сосудами вплоть до 1,5 мм а для больших лучше использовать склеротерапию. Так что правильно комбинировать. Достаточно убедительно это описано Е.Беляниной в монографии Соколов и др.
Из общих соображений предпочел бы для себя по максимуму неинвазивную лазерную ЧЛК. Ну, а уж где не потянет ... .

Я тоже имею некоторый опыт работы с 1064. Насадка на 6 мм - эффективнее, но и ожоги бывают чаще.
Склеротерапия однозначно лучше.

Пятно 4мм при флюэнсе 120-130 дж\см*2 без сильного ожога успешно коагулировало ТАЭ и ретикулярный варикоз у двух пациенток. Буду надеяться, что это не исключение из правил. Наберу материал - расскажу.

Уважаемый Денис Михайлович! Для большей однозначности сообщите, пожалуйста длительность имульса или мощность лазера.

Флюэнс - плотность потока или плотность энергии. (отредактировано):)

Денис Михайлович, давайте в понятных терминах, хорошо? Флюэнс, судя из контекста - плотность энергии?

Буду честен, физику помню плохо, скорее всего да. джоуль на см*2 - это плотность энергии?