АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Согласен с Виктором Княжевым в том, что нужно быть думающим и практикующим хирургом - с этим и дискутировать не приходиться.
Но по поводу блестящих результатов операций более 100 лет назад, позволю себе усомниться, так как нет по этому вопросу никаких данных. Буду признателен, если закинете в раздел "полезной информации".

Эмоционально и весьма литературно, конечно, но... Те же пробы - их чувствительность, специфичность и воспроизводимость настолько низки, что как серьезный диагностический инструмент, как мне кажется, их рассматривать нельзя. Ультразвуковое исследование лишь инструмент, его результатов самих по себе недостаточно для принятия решения в конкретной клинической ситуации. При одной и той же картине молодой нерожавшей женщине и пожилому человеку будут предложены совершенно разные пути решения проблемы. Но: на сегодняшний день тот же дуплекс про соотношению информативность/инвазивность/стоимость/доступность оптимальное исследование. А информативность его достаточна для подавляющего большинства ситуаций. И какой бы Вы ни были классный клиницист я не соглашусь, что Ваш опыт и руки заменят ультразвуковой сканер.
Мы же не говорим: надо не сеть флюорографических кабинетов поддерживать, а просто нормально учиться аускультации и перкуссии? Ну не могут клинический осмотр и функциональные пробы заменить инструментальные методы!

Я к такому, пожалуй, на операцию не пойду. Пойду к тому, кто сам с датчиком все посмотрит...

Думаю, Евгений поставил точку.

...............................................................................................

Точка в медицине очень быстро трансформируется в ....запетаю

Я за "запетаю", многоуважаемый Виктор!

Евгений писал:
Я за "запетаю", многоуважаемый Виктор!

А я уж было подумал, что за много.....точее...., не менее уважаемый Евгений

Можно после многоточия с запятой
Много ли сейчас флебологов имеют в собственном кабинете УЗ-сканер? Коллеги, а много ли из нас - флебологов САМОСТОТЕЛЬНО смотрит пациента по нескольку раз, картирует перед операцией?
Очень часто хирурги вынуждены опираться на заключения врачей функциональной диагностики, которые мягко говоря, не уделяют в своей практике большого значения осмотру периферической венозной системы.
Я за то, чтбы УЗ- аппарат был у каждого флеболога под рукой и что бы он самостоятельно владел этим инструментом. Тогда многое нами бы не обсуждалось в принципе.

Это было бы более чем хорошо, только вопросов для обсуждения стало не меньше, а больше.

Так ведь флеболог тем и отличается от хирурга, который вены то же оперирует, что ультразвук в своей практике использует видимо шире чем общий хирург.
А если к теме топика вернуться то опрос так про допплер поставлен.
И если использовать терминологию Е.А. Илюхина, то скажу, что пусть меня оперирует хирург вооруженный дуплексом, чем флеболог с допплером.
С уважением,
М.Кудыкин

1) Целых ДВА , только не в кабинете - там просто общаемся с больным, а в отделении функциональной диагностики: Aloka 4000 и Philips - марку не помню, но классом выше - недавно на него пересел.
2) Своих всегда + если коллеги просят не отказываю.

Думаю о собственном переносном

Коллеги, замечательно если так.
Максим, под хирургом я подразумевал конечно флеболога (тут всего лишь игра слов, так как в нашей стране флеболог - это хирург прежде всего).
И второе, если есть сканер, то допплер не нужен, а если сканера нет, то и простой допплер подспорье (конечно если уметь слышать и слушать)

Еще бы протоколы УЗАС можно было самому писать.
Сканер есть, специалист есть, а легально работать нельзя.

Коллеги, Виктор же сказал, что до исследования в каждом конкретном случае, нужно предполагать, что найдем. И я полностью с этим согласен. Клинический осмотр позволяет сосредоточить фокусы исследования для решения определенных прикладных задач. Также скажу, что на сегодняшний день без УЗАС, мы не можем определенно высказаться... Так, что "ультразвуковые глаза" это такой же "орган чувств" как и руки, глаза.

Илюхин Е.А.
Я к такому, пожалуй, на операцию не пойду. Пойду к тому, кто сам с датчиком все посмотрит...
------------------------------------------------------------------------------
Вот еще один вопрос: а если такой товарищ кроме как вертеть датчиком ничего другого не может? Откуда больному знать какой практический опыт у этого специалиста, а может он никакой не специалист. Разве мало таких "специалистов", которые устраивают показуху перед болыным, а как дойдет дело до операции, не знают, что делать с венами.
Я вот тоже к такому на стол не лягу.
Замечу, каждого больного перед операцией , после тщательного осмотра, я лично/а не другой специалист по образной диагностике/ осматриваю на дуплексе, которым владею с 1990 г., когда мы приобрели американский Винипег Аподжи с прекрасными данными и совсем скоро заменили его другим УЗИ аппаратом. Так вот, в последние годы, я не помню, чтобы дуплекс изумил меня несовпадением с найденным интраоперативно. Обратное бывало, оттого, что дуплекс все же не триизмерное изображение, не спиральная КТ с софтуером ангио в цвете. Вот когда доживем до того, что сможем каждого больного осматривать подобной аппаратурой, тогда может быть многие вообще откажутся от физикального осмотра, а будут размечать вены под контролем всевидящего аппарата.

Коллеги, Виктор же сказал, что до исследования в каждом конкретном случае, нужно предполагать, что найдем.
....................................................................................
Матвей, я в сущности хотел сказать следующее: сосудистый специалист должен отлично знать, что он ищет и находить его сначало физикально, а после на дуплексе.