АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Коллеги, первые блины, как говорится, комом, надеюсь дальше мы отладим методику исследования и отображения его результатов На пробу:

паратибиальный перфорант в В-режиме



он же в ЦДК в положении сидя во время работы ступней (как описано в статье Игоря Анатольевича в одном из последних номеров "Флебологии"). Видно (может не очень четко), что в мышечную диастолу идет мощный ток в глубокие вены (красный цвет), в начале дсистолы - кратковременный ток в поверхностные (синий), который практически сразу прекращается. Вывод - состоятелен? Это оперированная пациентка на контроле через полтора года после флебэктомии. Клинически варикозного синдрома нет.

Это только я не вижу картинку?

Я вижу

Я бы назвал этот перфорант состоятельным.

Да, этот 30-сантиметровый перфорант на мой взгляд работает нормально.

Да я тоже считаю, что состоятелен.
При исследовании легче анализировать цикличность работы перфоранта, так как можно дольше держать датчик и наблюдать больше циклов. Датчик же немного смещается, и не каждый цикл нагляден. Большую кинопетлю писать сложно. Но даже на таком примере, записанном без редактирования, все выглядит достаточно убедительно, не так ли?
А что, кинопетля и флэшка только у меня есть, граждане?

Добрый вечер всем.
"Кина" не видно.
Мне кажется красный на картинке должен быть поток в поверхностные вены, синий обратно, тем более, что в систолу.
А каков диаметр перфоранта?

3 мм судя по шкале

Уважаемый Арсен! Конечно, Вы правы, это я оговорился. В диастолу внутрь, в систолу прекращается. Я исправил первый пост. Диаметр 2,5-2,7 мм.

Сложно судить о перфоранте по отрывочной картинке. При такой расцветке и диаметре более 2.5 мм я обычно считаю перфорант несостоятельным. Однако, имеют значение дополнительные факторы, например, связан ли перфорант с расширенными притоками, или нет, какое направление крови у основных притоков связанных с этим перфорантом. Если кровоток по перфоранту направлен в глубокие вены, но он расширен, я его перевязываю, если он связан с расширенными притоками. Ведь неизвестно, как он поведет себя после операции - может стать причиной рецидива. Если перфорант до 2-2.3 мм, без явного рефлюкса - оставляю, потом контроллирую. Сейчас стало проще, появился лазер, буду жечь их

Не знаю, Арсен, но этот перфорант обычно достаточно выражен практически у здоровых лиц, я бы сказал, что один из самых постоянных ПВ голени. Его диаметр по моим наблюдениям обычно равен диаметру ствола, что собственно мы и видим в представленных гифах. Думаю, что он не представляет угрозы при таком или чуть большем диаметре, даже если бы рядом были махровые варикозные притоки...

Перфорант Бойда (а это вероятно он) я встречаю практически всегда, но расширен он только при варикозе.
Насчет махровых притоков... Если мы их удаляем - зачем оставлять перфорант?

Евгений Аркадьевич утверждает,что это паратибиальный ПВ, а не ПВ Бойда, я с ним согласен, по тому что вижу на картинке - это не Бойд. Конечно, если делать полноценный доступ, удалять варикозные притоки, то и попавшийся под руку ПВ как минимум перевяжете, ну а если делаете минифлеб - зачем лишний прокол,этот ПВ отходит от сафены (т.е. уже под фасцией сафеникой, далее ныряет еще глубже). Поэтому если на него идти - нужны доказательства в его причастности к варикозу...

В зоне варикоза все дренирующие перфорантные вены перегружены объемом, но их органическую клапанную несостоятельность нужно доказать.

Это именно паратибиальный перфорант верхней трети голени, который еще называют перфорантом Шермана. На картинке прекрасно виден край большеберцовой кости. Я согласен с Матвеем - это один из самых постоянных перфорантов, вместе с тем он располагается достаточно высоко, я ни разу не видел его заинтересованности в трофических расстройствах и других варикозных каверзах. Обычно именно он является точкой re-entry при рефлюксе по стволу до верхней трети голени.