АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Ничего больше дать были не должны - в таком виде в этом учреждени оформляется потокол дуплексного сканирования. Единого стандарта для протокола нет, но как бы доктор ни описывал результат - в виде таблицы, рисунком, текстом - заключение можеть содержать необходимую инормацию, а может не содержать. В Вашем случае - не содержит и выглядит довольно странно.

В таблице протокола описана полная норма .В заключении звучит информация о клапанной недостаточности большой подкожной вены справа .На каком основании-???.Фраза про ретикулярные вены,я думаю, появилась в результате осмотра,это не результат УЗДС.
Можете ещё раз уточнить это у доктора,который проводил исследования,к тому же он забыл поставить подпись на протоколе.
Согласен с уважаемым Евгением Аркадиевичем,пока информации ноль!

Нет, в таблице написано про рефлюкс в большой подкожной вене: "патологический". В заключении - недостаточнось клапанов БПВ "в обл. средней трети бедра" . Что за рефлюкс, откуда берется, куда распространяется и дренируется, каковы диаметры вен в основных сегментах - неясно. Так что непонятно, это чисто ретикулярный варикоз (одна тактика), или варикозная болзнь с несостоятельностью магистральной подкожной вены (другая тактика и задачи лечения).

Когда я вижу подобные "схематичные " протоколы, я пребываю в легком недоумении. Чаще всего (как в данном случае) в столбцах мы видим одно, а в заключении - другое. Соглашусь с коллегами, что тактика в этих случаях разнится и иногда очень сильно. Думаю нужно независимое заключение флеболога, владеющего методом УЗАС.

что же мне делать снова в больницу ??? распечатаю то что вы мне написали может чего и добьюсь)))

Извиняюсь,не заметил -шаблон пестрит нормой,всё очень сухо и скудно.

посоветуйте пожалуйста что бы вы сделали будь вы на моем месте и на месте доктора (имеется того кто дал мне заключение может ли он что то сделать в данном случае)???? Получается все за зря??????????

C учетом того, как выглядят вены на "заинтересованной" стороне, вряд ли речь должна идти о хирургическом лечении. Срочности особой нет, имеет смысл обсудить с доктором, проводившим УЗИ, создавшуюся ситуацию. Не исключено, что он сочтет возможным повторить исследование с учетом наших вопросов. Если выйдет на связь здесь - будем рады вдвойне. А там видно будет
Кстати, в принятых в этом году и ожидающих публикации Российских клинических рекомендациях по лечению хронических заболеваний вен, в разделе, касающемся ультразвуковой диагностики, довольно подробно прописаны параметры, которые желательно фиксировать при проведении дуплексного сканирования. Если доктора интересует - поделимся.

все понятно завтра схожу еще раз сегодня была, но доктора не былоо на месте ..(((

Здравствуйте, вот и снова я


вчера все таки добилась консультации врача...
Доктор осмотрев еще раз результаты дуплексного сканирования сказала, что Флебодию пить регулярно, а именно месяц в пол года, а также ежедневное ношение компрессионного трикотажа!!!



Вот...

Наталья!

- Вы не привели показаний к приему флеботропных средств
- Ваш диагноз неясен, как мы говорили, целесообразно более предметное ультразвуковое исследование, а не повторное чтение хирургом прошлого заключения.
- Эффективность трикотажа в профилактике варикозной болезни неизвестна, имеющиеся вены он не устранит, жалоб на "венозную" симптоматику Вы не предьявляли. Рекомендация "для отмазки".