АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Режиссерам характерен художественный вымысел, который в случае чего можно прикрыть "историческими фактами"
Фильм точно не исторический...

Вячеслав Манягин: "Фильм "Царь" должен быть изъят из публичного проката"
Известный исследователь царствования Иоанна Грозного направил открытое письмо Президенту России…
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185961

Не знаю, может быть какая то мина там и заложена, но я и без фильма таким Ивана Грозного себе и представлял. И есть вопрос ханжества, когда сравниваются религиозные войны во Франции и целенаправленный террор опричников в России. Дело не в количестве трупов, а в страхе и народ действительно бегает за подачками и халявой. Мне кажется фильм этот не против России, а против тех, кто прикрываясь интересами России творит беззакония против народа и христианской веры. А Игра актеров просто замечательная.

Прискорбно...



А чем принципиально отличается террор опричников против бунтующих бояр (сиречь изменников) и религиозный террор (сиречь мракобесие против мракобесия среди граждан одной страны и одного социального положения)?

Для христианского государя жизнь подданных является бесценной. Екатерина Великая, добившаяся поразительных результатов не проводила обширных репрессий, лишь точечно уничтожала врагов, да и то тайно (кроме Е. Пугачева), поэтому и вошла в историю, как добрая и просвещенная царица. Иван Грозный проводил ужасные казни на глазах у обывателей, внушая трепет народу, поэтому и стал грозным. Лучше бы он тихо душил врагов в темницах и ссылал их в Сибирь, но не устраивал языческих истязаний прилюдно. Христиане так не делают.

Так она же не наша - немка



Интересно почему во времена Петр I казней было не мало, а стал он Великим?
А Иван - Грозный не потому, что казни были, а потому что боялись мощи его государства в то время. Грозил всем



Исторических фактов, что Иван Грозный кого-то душил или истязал самолично - нет.
Все это вымысел художников.
По поводу убийств - это грех, какой бы формы он не был: публичным или тайным.

Угу... Особенно христианские монархи Франции, Англии...

Фильм мне понравился, произвел впечатление, особенно последние кадры - до сих пор перед глазами.
Ужасно мрачный!
Но зачем его изымать из проката????
Потому что в нем есть исторические несоответствия? На таком основании придется запретить 80% фильмов и вообще закрыть все кинотеатры.
Я с большим уважением отношусь к историкам, но кто пишет историю? Кто хранит архивы?
В рукописях XVI века разве не присутствует человеческий фактор?

Я не считаю, что Лунгин обязан был показать царя как великого государственного деятеля, в историческом разрезе и прочее... Для этого можно и документальный фильм показать с комментариями специалистов.
Каждый имеет право на свой взгляд на историю и на личность, и на художественный вымысел тоже.
А что Моцарта точно отравил Сальери? Если нет, давайте Пушкина запретим.
Давайте запретим в БДТ спектакль по Шиллеру, потому что королева Елизавета показана однобоко и односторонне, и скорее как женщина, чем как королева.

У меня не сложилось впечатления, что фильм направлен против России, что "Лунгин оценивает эпоху Грозного однобоко и односторонне".
Сумасшедшим и не верующим мне царь тоже не показался.
Крови много?
Разве сейчас меньше? Просто дырочки от пуль более эстетично выглядят.

Что понравилось?



Потому что это художественный вымысел позиционируемый как исторический фильм. Если бы режиссер был бы честен с самим собой и написал бы, что да снял по вымыслам журналиста-писателя Иванова - фэнтази на свои деньги, а не на наши с вами - нет проблем. Но в жизни к сожалению все по другому



Те кто писал в XVI веке не знали о человеческом факторе, а верили в Бога и боялись



т.е. можно было фильм и не Царь назвать, а как-нить иначе вот примерно так
http://static.oper.ru/data/site/zomb.png



Это правильно, только кто денег на это даст - это же нерентабельно - медведь никого не терзает, головы не отрубают - кто смотреть то будет?



Это да, но соглашусь только с последним. Иначе у нас не история получится, а вымысел сплошной



Это художественные произведения и их приподносят как вымысел, а не как историческую реальность. За это мы их и любим или не любим.



Какое сложилось впечатление?



А каким?



Есть цифры в сравнении?

Алексей, какой Вы строгий, как преподаваталь на экзамене!
Сейчас так и влепите двойку
а Вы фильм посмотрели,что-то я не поняла?

Да, Фиби - смотрел - не понравился.
Почему писал выше.
Про Ивана IV только фильм Эйнзенштейна нормальный - кстати художественный
Могу смотреть бесконечно - вот хочу скачать в домашнюю коллекцию.

Алексей Анатольевич, чтобы фильм понравился я обычно перед сеансом ем мороженое с шоколадным сиропом.
Потом сажусь в кресло и представляю, что на соседнем ряду, к примеру, сидит Матвей Александрович с кульком конфет, а в соседнем зале Евгений Аркадьевич смотрит мультики

По поводу "Царя"...
На мой взгляд, если художественный фильм оставляет какое-то сильное впечатление, значит это хороший фильм хотя бы в том смысле, что режиссер достучался до зрителя.
Конечно, лучше, когда впечатление приятное и настроение хорошее.
Вот фильм "Иди и смотри" оставляет жуткое впечатление, но хорошо, наверное, что такой фильм есть.

В "Царе" мне понравилась игра актеров, и костюмы, и музыка подходила, и казалось, что наверное примерно так люди и жили в то время. Понравилось именно то, какое впечатление фильм на меня произвел.

Для меня вообще фильмы делятся на документальные (я такие иногда смотрю тоже, видимо, деньги выделяют для таких, как я) и художественные. А художественные еще по жанрам делятся как то странно. И обычно, если все в костюмах и не про сегодняшний день - то фильм исторический.
Как то особенно фильм не позиционировался.
Я допускаю, что те, кто верил в Бога и боялся, описал то, что видел собственными глазами (ходил за царем день и ночь и записывал, записывал....). Ну, пусть так.
А режиссер все исказил. Ну, в таком случае, талантливо исказил, красочно. Молодец.

Но, на мой взгляд, не было целью отразить всю эпоху царствования. Речь о царе, более как о человеке и только в отдельный период времени.
Если глазами девочки, то царь - добрый дедушка, а опричники - уроды.
Если глазами митрополита, то "стены церкви завопят".
Сам царь говорит, что как человек - он грешен, а как царь - нет.

Да, не показаны реформы, война и т.д. Но я не вижу противоречий между показанным образом царя и масштабами его государственных реформ, важных для России. Одно другое не исключает. Мне так кажется.

Показался он мне глубоко верующим.

Статистику убийств я не веду, к счастью. Достаточно новости каждый день по телевизору смотреть: милиция насмерть прохожих забивает, детей из окна выкидывают.....
А медведь - это старинная русская забава, царь тут ни при чем.

Алексей, Вам фильм не понравился только по тому, что историческую правду не отражает?
При этом режиссер утверждает, что фильм основан на исторических фактах.
Получаются обманутые ожидания.
Мне бы это тоже не понравилось.
Если найдете в инете Эйнзенштейна, ссылку дайте, плиз.

Ну этого по разному можно достичь вон Балабановский "Груз 200" не хило постучал в души зрителей или последний шедевр фильм "Я" Волошина тоже оставляет впечатление. Но хорошее ли это кино - вопрос.



"Иди и смотри" хороший фильм - есть реальность и правда. Фильм "Царь" - ни реальности, ни правды. Не помню кто выразился, если поменять местами Мамонова с Янковским - сюжет не пострадает - хорошая игра актеров и операторская работа - все остальное бред.



Разницу в бюджете документального фильма и высокохудожественного улавливаете?
Почти вся документалистика (не путать с журналисткими зарисовками) это чистой воды энтузиазм ...



А если с попугаем, морем, одноглазыми головорезами - то про пиратов.

Если мужик в шапке мономаха скачет в истерике то - Иван Грозный
Простой стереотип привитый масс медиа - думать не надо за тебя уже подумали




Ну да фильм про мужика в шапке







Ну так сняли бы фильм об отдельном простом человеке той эпохи с его психологическими кризами - вот вам и задумка и стиль. Зачем же снимать того, чего не было?



Тогда не зная цифр, зачем выводы делаете?



Каждый день выкидывают и насмерть забивают???
/дуроскоп смотреть вредно/




Старинная русская забава - охота на медведя, а "гладиаторские" бои с ним - это что-то из снов сценариста Иванова...

Не только по этому, потому что царя психом показали.



Ну Павел Лунгин может что угодно говорить, на него же в суд никто подавать не станет тк истец - умер давно.




Вот на торренте нашел.
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2207078