АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Отличный результат. Какова причина язвы, похожа на диабетическую?
Что позволило добиться хорошего результата и почему не получалось заживить раньше?

Вероятно язва нейротрофическая. Ваш пациент "спинальник"(повреждение позвоночника) или повреждение периферического нерва? И ,кстати,если прочее исключено: проверьте на лепру, к сожалению, сейчас в практике встречается и такое, давно уже казалось, забытое...

Язва это действительно спинальная - проблема с позвоночником в детстве (спинальная грыжа). Сейчас это нормальная успешная женщина до 50 лет. Расщепленные пластики и местное лечение проводилось постоянно, но без успеха. Больной как альтернативу уже предлагали ампутацию. Этот случай интересен тем, что это наш первый опыт использования островкового медиального подошвенного лоскута на сосудистой ножке при старой каллезной язве. Толщина рубцов и рогового слоя составляла более 3 см. Лоскут долго висел на сосудистой ножке, но не прирастал к дну язвы. До тех пор пока не пошли грануляции из пересаженного лоскута в язву. После этого все пошло очень быстро. На донорский медиальный отдел подошвы уложен перфорированный дерматомный лоскут, там еще имеются небольшие остаточные ранки. Нагрузку на ногу пока не даю, жду полного заживления донорской раны

Можно только Вас поздравить! Отличный результат.

Молодцы! Иммобилизацию проводили?

Да, результат хороший. Для разгрузки стопы с пластикой хорошо бы наложить каст.

Искренне восхищаюсь, есть люди, просто обреченные на успех!

Да, конечно тыльная лонгета была 3 недели

Игорь Михайлович, извините, что вмешиваюсь в процесс лечения, но, по-моему, гипсовой лонгеты не достаточно, для наилучшей разгрузки стопы лучше наложить каст.

Здорово, Игорь Михайлович! А использовать лазерную биостимуляцию (низкоинтенсивную лазерную терапию) не пробовали? По данным ГНЦ лазерной медицины помогает в таких случаях.

Владимир Павлович, надо чтобы не по данным ГНЦ помогало, а по данным клинических исследований.

Евгений Аркадьевич! Поправляюсь: по данным клинических исследований ГНЦ ЛМ

Владимир Павлович, методы, на сегодняшний день доказавшие эффективность в лечении венозных язв хорошо известны специалистам и включены как в зарубежные, так и в Российские стандарты лечения. Никаких лазерных биостимуляций там нет и быть не может. И давайте уже, наконец, перестанем распространять недостоверную информацию. Я с уважением отношусь к Вашим познаниям в физике, но Ваш подход к оценке клинической эффективности воздействий нельзя назвать научным и обоснованным.

"Никаких лазерных биостимуляций там нет и быть не может. И давайте уже, наконец, перестанем распространять недостоверную информацию. Я с уважением отношусь к Вашим познаниям в физике, но Ваш подход к оценке клинической эффективности воздействий нельзя назвать научным и обоснованным".

Уважаемый Евгений Аркадьевич! Начнем с того, что оценок клинической эффективности я не даю - не моя задача, Информирую о существующих подходах, зафиксированных в отчетах вышеупомянутого головного Центра МЗСР по лазерным медицинским технологиям, других авторитетных Центров (например С-ПбГМУ им. Павлова), в пособиях для врачей, методических рекомендациях утвержденных Минздравом и медицинских технологиях, разрешенных Росздравнадзором.
Напоминаю, что существует установленный административным регламентом порядок опротестования упомянутых документов. С этим вопросом - к Юргелю.
Насчет "нет и быть не может", думаю, что Вы ошибаетесь. С начала 2000 лазерная биостимуляция была признана для ряда применений даже FDA. Сейчас по всему миру ведутся интенсивные исследования (рандомизированные!), подтверждающие существование эффекта. Углубляться дальше не буду, поскольку это область, в которой я не работаю. Информацию черпаю на конференциях - тематика близкая.
ЗЫ. Почитать о ЛБ Вы можете в журнале "Лазерная медицина", публикации в котором учитываются ВАК. Поэтому я к ним отношусь серьезно.

Владимир Павлович, Вы хоть понимаете, что Вы пишете? Какие к чертям существенные подходы и отчеты головного центра? Вы совершенно незнакомы ни с клинической деятельностью, ни с методами оценки публикуемых материалов врачами-клиницистами. Вы можете молиться на медицинские технологии, и отчеты тех центров, которые Вам кажутся авторитетными, но ни один из названных Вами центров не котируется в наших рейтингах.

Любой мало-мальски грамотный флеболог всей лабуде, которую Вы тут перечислили, предпочтет не признаваемые ни Минздравом, ни Роспотребнадзором, рекомендации отечественных и иностранных профессиональных сообществ. Те рекомендации, которые отражают опыт и исследования специалистов-флебологов, а не какого-то ГНЦ.

Выношу Вам последнее предупреждение. Либо Вы ограничиваете свою деятельность на форуме исключительно разговором на те темы, в которых Вы компетентны (Евгений Аркадьевич выше их назвал), либо возможность писать в профессиональные форумы Вам будет закрыта.