АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Здравствуйте!
Рада нахождению данного форума, надеюсь, многое для себя прояснить по мере его чтения.
Вынуждена сразу обратиться с вопросом:
Мне 27 лет, на голени правой ноги после длительных пеших прогулок появляется едва заметная вена, которая вскоре после этого, как правило, исчезает. Область этой едва выступающей вены менее сантиметра, над кожей она возвышается не более, чем на пару миллиметров. Обратилась к сосудистому хирургу в своём городе, чтобы получить консультацию по поводу того, как предотвратить усугубление ситуации. Ни боли, ни отёков нет. По сути, для меня это не является даже эстетической проблемой, не говоря об отсутствии каких-либо жалоб, я просто хотела подстраховаться на будущее. В итоге, после того, как было сделано ЦДС, сказали, что нужно делать операцию. Вот результат ("ЦДС вен правой конечности"):



Заключение:



Если я не ошибаюсь, расширенные вены – необратимое заболевание, но возможно ли с помощью поддерживающей РЕГУЛЯРНОЙ консервативной терапии предотвратить прогрессирование болезни? Операцию не хотелось бы делать, т.к. у меня склонность к образованию келоидных рубцов (два года уже борюсь с рубцом на ноге всеми возможными методами). Восемь (по словам хирурга) разрезов на ноге для меня равнозначны восьми келоидным рубцам. А склеротерапию, по словам врача, в моей ситуации делать опасно, т.к. склерозирующее вещество может попасть в глубокую вену, что чревато инвалидностью.
Немного смущает то, что оперативное вмешательство мне было рекомендовано без предварительного ознакомления с результатами лабораторных исследований (МНО и т.д.)
Уважаемые специалисты, очень надеюсь узнать ваше мнение: можно ли избежать операции в моём случае, предотвратив прогрессирование болезни с помощью консервативного лечения? Повторюсь: ни отёков, ни болей нет.
Также не могли бы вы прокомментировать результаты лабораторного исследования (венозная кровь)? На всякий случай привожу нормы лаборатории.
1) Протромб. время (Пр. индекс) / Норма: 70-120%; протромбиновое время - 10,4 – 12,6 сек. – результат 82,16%; 13,40 сек.
2) АЧТВ / Норма: 29-37 с. – результат 40.60
3) Тромбиновое время / Норма: 16-21 сек. – результат 24,40
4) МНО / Норма: При профилактике венозных тромбозов (2,0 – 3,0 Ед); при терапии оральными антикоагулянтами (2,1 – 4,8 Ед) – результат 1,19
5) Фиброген / Норма: 200-400 mg/dl – результат 303,0

Появилась надежда, что моя проблема кроется в пониженном МНО (1,9) (или же это нормальный результат? ) и приём антикоагулянтов мог бы улучшить ситуацию. Ошибаюсь ли я? Я готова была бы принимать антикоагулянты хоть всю жизнь, лишь бы избежать операции.

Дополнительные характеристики:
- вредных привычек нет
- гормональные препараты не принимаю уже года три (принимала два года с интервалами)
- беременностей не было / нет
- сопутствующие заболевания: вегето-сосудистая дистония, внутричерепное давление
- у мамы очень сильный варикоз голеней

Флебологов в моём городе нет, а сосудистые хирурги в один голос говорят «оперировать». Куда мне ещё обратиться в офф-лайне – понятия не имею. Поэтому ваше мнение действительно важно для меня.
Заранее большое спасибо.

Здравствуйте, Hilda!

Опубликуйте фото проблемных мест на ногах, укажите рост и вес, планируете ли беременность.
УЗИ мало информативно нет данных за диаметры основных подкожных вен и соустий.

PS Вы из какого города?

Спасибо Вам за ответ, Surarcher !
Рост 175 см., вес 78 кг. Такой повышенный вес уже два года, раньше был в норме (60 кг.).
Беременность планирую, но не ранее, чем через три года.
Большое красное пятно на первой фотографии - это результат недавней неудачной инъекции в вену L-лизина эсцината в вену (лекарство ушло под кожу). Образовалась "шишка", но постепенно она уменьшается. Собственно проблемное место находится на месте этого красного пятна, так что фото, вероятно, можно было с ним не делать... Но то, как визуально выглядело это проблемное место, я постаралась подробно описать (область выступающей вены менее 1 см., над кожей она возвышалась не более, чем на пару миллиметров).

Surarcher, подскажите, пожалуйста, Вы имели ввиду, что конкретно данное УЗИ мало информативно и следует сделать опять же УЗИ, но уже с данными диаметра основных подкожных вен и соустий? Или же для этого существуют другие методы обследования?
Возможно, на основании того, что я рассказала, уже вырисовывается какая-нибудь картина? Просто чтобы пройти дополнительное обследование, вероятно, нужно долго ждать, пока пройдёт "шишка".

Во первых, клиническая картина имеет ведущее значение. Я пока поводов для вмешательства не вижу. Тем не менее, если диаметры МПВ слева будут значительны, а рефлюкс безусловно можно трактовать как патологический, я бы рассматривал возможность проведения ЭВЛК. Никаких разрезов при этом не нужно, ни одного. Однако трактовка данных УЗИ должна проводиться флебологом, и лучше чтобы датчик УЗИ он держал сам.


Нет.


Это неверно и такое мнение не очень хорошо характеризует врача. Но склеротерапия в качестве основы лечения (склерозирование магистральной, в Вашем случае - малой подкожной вены) имеет ряд ограничений и требует опыта оператора.


Лабораторные показатели не имеют отношения к определению тактики лечения.


Нормальные показатели.

Показатели гемостаза не имеют никакого отношения к варикозной болезни! Вам нет никакого смысла проводить эти исследования! Прием антикоагулянтов никак не отразится на состоянии вен! Это опасные препараты, понижающие свертываемость крови, их назначают по определенным показаниям при строгом лабораторном контроле. Не забивайте себе голову не нужной информацией.

Извините, мне кажется, что на задней поверхности голени ближе к внутренней поверхности идет варикозный приток (от подколенной ямки зоны до красного пятна). Не могли бы Вы сделать фото ноги сзади (только ровно) и выложить еще раз.

Господи, а это что за ужас? Что Вы так лечили?

Улучшала венозное кровообращение )))


Евгений, спасибо Вам огромное за подробные ответы, многое стало на свои места. Более подробное УЗИ постраюсь поскорей сделать и выложу данные обязательно.

Спасибо за внимание, Матвей.
Вот ещё одно фото:

Вена в указанной Вами области не пальпируется, возможно из-за подкожной жировой клетчатки. Мне кажется, то, что Вы заметили, согласуется с данными УЗИ? Или нет?

Полный бред

Мне тоже видится подкожный измененный приток по задне-внутренней поверхности голени сразу ниже подколенной ямки. Нужна привязка к УЗИ. Если я не ошибся, а МПВ изменена, то склонялся бы к активной тактике, а методом выбора рассматривал бы ЭВЛК.

- я бы к назначившему доктору больше не обращался.

ЭВЛК - это действительно выход! Вздохнула с облегчением, что резать нет необходимости. А ведь не нашла бы этот форум - точно лягла бы под нож...
Недели через две сделаю ещё раз УЗИ и сразу же выложу здесь.
Спасибо Вам ещё раз!


ок

Согласен, это некрупный, но уже варикозно измененный приток. По УЗИ описаны несостоятельность клапанов (БПВ и МПВ). Нелишне было бы уточнить диаметры этих структур при повторном УЗАС. Это определит дальнейшую тактику. Удачи!

Диаметры уточню обязательно. Спасибо, что обратили внимание на этот изменённый приток!

Мы готовы помочь, обращайтесь...

Отлично, спасибо!