Цитата:
Кто даёт 70 Дж/см, а кто 200; когда начинаешь изучать этот вопрос оказывается, что везде всё происходило примерно так: на 70 Дж были реканализации, надо повышать. Дали 100 Дж, тоже есть, 120 - есть, ну и дальше понеслось по нарастающей, пока нежелательные последствия не заставили остановитьна на каком-то пределе, скажем 200 Дж/см.
Да коллеги...действительно сегодня каждый делает расчеты "всего чего хочешь" и "как хочешь". В результате, прекрасные результаты получаются и на 200 Дж/см и 200 Дж/см2. Конечно, объективным параметром является (более реальным) это расчет плотности распределения энергии
Дж/см2 Так как, понятно, что диаметр, коагулируемой вены имеет значение. Предствте, что вы выдаете свои 200 Дж/см при диаметре и 2 мм и 2 см, но при расчете плотности распределения энергии, последняя будет в десяток раз различаться! Но, все бы хорошо, только расчет Дж/см2, это очень сложная, нудная штука. Проще....хирургу нажать на кнопочку аппаратика и.......
Цитата:
флеболог установив световод и выполнив анестезию, нажимает кнопку и может идти курить
Что касаемо стандартизации. Стандартизация, конечно нужна. Но как это сделать реально? На что ориентироваться? Ведь посудите сами, теперь у Нас с Вами в руках разные длины волн, разные виды световодов, мы используем экстракторы и измеряем температуру внутри вены. У одних, зарубежные аппараты, у других отечественные. Одни нажимают на кнопку аппарата думая о результате, другие о последствиях.... И самое главное....одни выжигают вену классической ЭВЛК, диаметром 1 см, другие 2 см, есть, кто выжигает и 3 см????
На что необходимо ориентироваться в стандартах?
И еще. Чтобы принять и одобрить стандарты, как это сделано в некоторых направлениях флебологии сегодня, необходимо основываться на огромные крупные многоцентровые исследования.
Но коллеги.....где эти
МНОГОцентровые места исследований найти?? Давайте сядем и посчитаем, сколько конкретных хирургов держат лазерный световод в России в своих руках???
Вопросов больше, чем ответов друзья.............