АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Да, мы говорили о тактике лечения, а следовало говорить об уголовном праве. Удаление здорового органа есть не что иное, как умышленное членовредительство и за это следует наказывать в соответствии с законом.

Сергей, я сильно извиняюсь, но сравнивать травматичность СТ и минифлеб не стоит ИМХО:) В плане реабилитации последняя даже выигрывает, и у меня никогда не стоит вопрос выбора. СТ только по настоянию пациента.
P.S. Игорь Анатольевич, "Соносайтом" смотрите?:)

Да, Денис Михайлович, это он самый )))


Матвей Александрович, тут же речь идет о том, что пациентку смотрели именно "флебологи", как следует хотя бы из названия клиники. Увы ...


Андрей, мне кажется, что это именно что дискредитирует метод.
1. Среди пациентов - многие из них не такие уж простаки, есть интернет, есть другие клиники, любое заключение можно перепроверить. И когда пациенты узнают, что их обманули, доверие упадет не только к конкретным врачам, но и к методу вообще и к другим врачам вообще.
2. Среди врачей. Если брать опять же мой личный взгляд. Этот случай - не первый. Я уже знаю две клиники, которые работают достаточно активно и пишут тезисы и статьи - так вот их научные творения можно просто не читать (и я не читаю, не принимаю во внимание и никогда на них не сошлюсь), потому что я видел больных, которые были реально здоровы или практически здоровы, и которых они склоняли к лазеру, и я не знаю, какова среди их больных доля здоровых или почти здоровых, но подозреваю, что немаленькая. Как я могу сравнить их результаты с нашими? Где гарантия, что растущие, как на дрожжах клиники, где используют лазер, не делают тоже самое?

Это ли не дискредитация метода?
И чем более простым и легким он будет представляться больным, а также врачам, которые хотят попробовать себя в этом методе, тем дискредитация будет сильнее.

Уважаемый Игорь Анатольевич! Вопрос о лазерной абляции как и вооще о выборе метода лечения по-моему решается сравнительно просто. Врач, претендующий на звание "флеболог" проходит вначале у Вас ТУ по флебологии, а затем ТУ по ЭВЛК, радиочастотке, склеротерапии, узи вен и т.д., сдаёт тесты по утверждённым АФР стандартам лечения и получает сертификат об учёбе (NB: именно сертификат об учёбе, а не участия в мастер-классе или конференции!!!) И все будут работать ПО-ПОКАЗАНИЯМ. А пациент видя на стене кабинета флеболога эти сертификаты, а фамилию доктора в списке прошедших обучение по флебологии на сайте АФР - гарантии что его не разведут. Флебологи всех стран - объединяйтесь!

А чтобы вопрос не откладывать в долгий ящик, Игорь Анатольевич, введите пожалуйста на главной странице, раздел "флебологи" - и в нем список всех сертифицированных курсантов-ФЛЕБОЛОГОВ с момента организации курса хирургической флебологии с указанием города проживания доктора. Вот народ и узнает - где найти ФЛЕБОЛОГА !!!

ЭВЛА без минифлеба http://www.youtube.com/watch?v=bQ2QZrb0 ... re=related - раздел интервенционная радиология, регистрация FDA в 2002 году

Валера, такой раздел был, но он по моему не обновлялся с 2007 года, а потом вообще пропал. Сейчас Игорь Анатольевич скажет, что эитим некому и некогда заниматься

К сожалению вопрос , мягко говоря, ГИПЕРдиагностики стоял всегда и везде. Можно ссылаться на субъективность метода УЗ, но к сожалению в наше время, когда финансовый вопрос стоит не на последнем месте, недобросовестные специалисты оперируют здоровых людей (или относительно здоровых). Я часто вижу пациентов с подобными "заключениями", причем из раскрученных "центров" в названии которых слово ФЛЕБОЛОГИЯ не на последнем месте. Буквально вчера была девушка с ретикулярным варикозом с красивыми рисунками и текстом на 2х старницах убористым почерком , которой было предложено оперативное лечение на 2х н/к (соответственно ЭВЛО и минифлеб с последующей склеротерапией) в сумме на 70 тысяч с "хвостиком"
К вопросу о героях "которых нужно знать в лицо", я не думаю, что это правильно. Отрицательные "герои" или положительные. В наш информационный век - "чистая вода все равно пробъет себе дорогу" и, как сказал Игорь Анатольевич (..... многие из пациентов не такие уж простаки, есть интернет, есть другие клиники, любое заключение можно перепроверить. И когда пациенты узнают, что их обманули, доверие к таким врачам упадет.....). А вот метод дискредитировать сложно.

Это скорее дискредитация клиники или конкретного специалиста. Метод это вряд ли дисскредитирует. Есть люди, которые делают лазер с кроссом, заводят световод с лодыжки, делают лазер без поддержки УЗИ наощупь, есть "специалисты", склерозирующие растворами соли и глюкозы, есть которые всем делают длинный стриппинг и ФЭ по Нарату. И это нормально. Общий уровень медицины и мед.образования все-таки недостаточный. Надо учиться, проходить курсы, повышать квалификацию. За это кто-то должен платить, да и специалист обученный должен оплачиваться достойно. В общем в конечном итоге все заканчивается опять же финансированием.

Обратный выпад:

Та же самая ситуация, но в обратную сторону.

Матвей Александрович, ну тут мы пока не знаем, что у пациентки со стволом вены, есть рефлюкс или нет, какова протяженность. Мало исходных данных, чтобы обвинять врача в неуместном радикализме.

Что же до моих мыслей по поводу дискредитации лазера такой недобросовестной практикой, которая кое-где превратилась реально в систему (слова Игоря Владимировича лишнее тому подтверждение), тот механизм дискредитации тут будет таков. Все равно такие случаи будут выплывать, они будут обсуждаться, как на таких форумах, как наш, так и среди пациентов. Информация будет расходиться шире и шире, и рано или поздно, предлагая лазер мы будем чаще и чаще рисковать нарваться на взгляд с прищуром - не разводите ли вы меня, доктор? знаем, читали и слышали, как вы, флебологи, здоровым людям лазер впариваете.
Матвей Александрович, конечно, сложно дискредитировать саму методику, технику выполнения процедуры. Но лазер - это только часть метода, несуществующая в отрыве от обстоятельств, от врачей, которые его применяют и от пациентов, которые его переносят.

Я совершенно с Вами согласен Игорь Анатольевич и Игорь Владимирович и часто встречаюсь с медицинским "разводом" и крайне негативно к этому отношусь так же как и Вы. Это касается практически всех отраслей медицины и самых разных методик лечения. Многие пациенты, почуяв лукавство, идут на другую консультацию, в другую клинику. Благодаря такому подходу мы обладаем достаточно полной информацией о разных клиниках и врачах и о том, чем они занимаются, в каком стиле работают. И Вы правильно говорите - "тайное постепенно становится явным". И репутацию потом уже не восстановить...

Добрый вечер! Да в любой сфере, в любой отрасли имеются добросовестные и порядочные люди и шарамыжники. Тут ничего удивительного-то нет. Что до появления лазерной или радиочастотной коагуляции всем по показаниям выполняли коммерческую флебэктомию? Сколько склерооблитераций не по показаниям! Сотни тысяч! Моментальная склеротерапия расширенных притоков на голени без обработки ствола и ликвидации рефлюкса. Быстрые деньги и стопроцентный рецидив. Эта беда приобрела в девяностых неимоверные обороты. Самое ужасное, что это и сейчас продолжается сплошь и рядом. Иногда по незнанию, но чаще умышленно. Быстрые деньги! Это похлеще халтурного лазера. Шприц с фибровейном, халявные данные допплера, совершенно не отражающие действительность, введение в расширенные притоки. Несколько минут и быстрые деньги в кармане! Не надо лазерного аппарата, УЗ-дуплекса, нужен фибровейн и шприцы, допплер-пищалка для вида или без него. Сколько я видел таких ситуаций за последнее время, сколько я видел этого добра в девяностых. Сколько этого делается по России? Вот и приходят пациенты и смотрят с прищуром и говорят все, что нам не надо вообще делать склеротерапию, т.к.все обратно быстро вылезет. "Мне подруге делали и у нее все вылезло, маме делали и через год все обратно повылезало..." Еще бы не повылезало, если по сантиметровому стволу рефлюкс свистит. Мы вот эту тему особо не обсуждали почему-то, а наверно стоило бы.

Больше всего понравилась музыка, сопровождающая ЭВЛО.

Самое интересное, что происходит сейчас Андрей, это даже не фибровейн без устранения стволового рефлюкса при его явном наличии. Это было есть и будит. Наживаются сотни клиник на "визуальном лечении варикоза".
Сейчас можно встретить пациентов, которым якобы, сделали ЭВЛК ствола, а смотришь, а там вены нет . Удалена....!!! выполнен стриппинг от лодыжки до паха . А больная стучит кулаком по столу и говорит, что доктор был грамотный и обмануть не мог. Или еще видел...по выписке выполнена стволовая катетерная склероблитерация ствола с минифлебэктомией. Да, притоки видимо были удалены по Нарату, уж точно не минифлебэктомия, а ствол "целеханький", стеночки вены не склерозированные, т.е. явно фибровейна в просвете вены видно не было, приустевая "аневризмочка" с двух сторон по 2.2 см.... И таких примеров много. слишком много.
Понимаете коллеги, когда все это видишь....становиться не по себе.... Думаешь...зачем вообще все это занятие наукой нужно.....