Цитата:
какие конкретно признаки (кроме рубца, это мы уже обсудили) были в пользу стриппинга?
1. Визульные признаки: разрез в паху, разрез в области лодыжки, разрезы по 1 см, над притоками на голени по внутренней и передней поверхности.
2. Ультразвуковые -а) нет ни одного признака, ни на бедре, ни на голени, хоть какого либо- гиперэхогенного тяжа между бедренными фасциями и фасцией голени. Как правило, на каких-то участках следы от данной анатомической структуры в столь короткие сроки видны, видны так же, движущиеся в строну ствола притоки или перфорантные вены б) Пациентка говорит, что у нее были крупные узлы по внутренней поверхности голени. Действительно в месте бывших узлов имеются швы по 1 см. Значит вертикальный сброс был по стволу до голени, значит диаметр БПВ был не 3-4 мм, а уж точно больше, значит 3 месяца не достаточно для того, чтобы "артефакты БПВ" полностью исчезли. Чуде6с не бывает.
в) Коагуляцию проводил не известный для меня доктор в не известном для меня центре Москвы. Уж позвольте, Оксана, я знаю всех кто в нашем городе проводит ЭВЛК! И конечно, расчитывать, что доктор был гением эндоваскулярных методов удаления стволового варикоза не приходиться. Не думаю, что он высчитывал ночью перед операцией количество Джоулей на квадратный сантиметр венозной стенки, чтобы добиться быстрых процессов склероза
Конечно Оксана, никогда нельзя говорить на 100% ни о чем, но можно все же, основываться на некое чутье....
И мой рассказ в поднятой теме касается не конкретного случая, и обвинений доктора в чем -то (кстати у него все не плохо получилось то в целом - благополучный и эффективный результат устранения вертикального венозного рефлюкса), а речи о фактах "наживания на пациенте" и "обмана на пациента" "при отcутствии оказания соответствующих услуг".