АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Мне все-таки кажется, что логично, чтобы новое значение коррелировалось с ранее существовавшим смыслом слова.
По поводу стойкости языка с Вами не согласен. Жаргон, в том числе и "албанский" убивает язык. Не кажется ли Вам, что вокруг все больше "людоедок Эллочек" среди молодежи с убогим словарным запасом?
И нужен ли компромисс, если после того, как стало понятным, что для запуска фиброзной трансформации необходимо тепловое повреждение вены (жаргон - "вену надо сварить") ближе всего стоит термин коагуляция (ЭВЛК), поскольку он указывает на причину - коагуляцию белка в стенке вены, а заодно и содержимого вены. Облитерация (ЭВЛО) тоже хорошо, но этот термин указывает на конечный результат, оставляя за скобками ответ на вопрос "как?".

Я уже говорил, что вопросы логики, на мой взгляд, в этом деле не на первом месте. Огромное количество примеров, когда одно и то же слово в зависимости от сферы применения имеет разные значения. Смысл слова всегда рассматривается в контексте речи, так что не вижу ничего криминального.

Мне не кажется. Молодежь во все века обвинялась в вырождении как я понимаю, язык умирает только с его носителями, да и то может пожить (латынь, например).

Облитерация - только промежуточный этап на пути к фиброзной трансформации. Коагуляция - это только один из механизмов повреждающего действия. С удовольствием использую термин "облитерация" как один из лучших вариантов для обозначения технологии, но "абляция" имеет совершенно конкретный, отличный от "облитерации" смысл и, поэтому, имеет право на существование.

Извините, продолжу занудствовать . Словарь Ушакова:
"ОБЛИТЕРА'ЦИЯ, и, ж. [латин. obliteratio — заглаживание] (мед.).
1. Закрытие просветов сосудов, каналов или других трубчатых органов вследствие утолщения стенок, образования сгустков и т.п."
То есть именно то, что происходитс веной при ЭВЛО (ЭВЛК), если под "т.п." будем понимать конечную фиброзную трансформацию. Ведь цель при лечении - убрать (но не "аблировать" ) просвет сосуда.
Уважаемы Евгений Аркадьевич, приведите, пожалуйста еще механизмы повреждающего действия, работающие при ЭВЛК и не являющиеся обычными спутниками коагуляции (крови при ЧЛС или раневой поверхности).
Карбонизацию предлагаю сразу отбросить, поскольку в ЭВЛК она все-таки играет негативную роль.

К сожалению, деградация литературного русского языка в молодом поколении беспокоит не только меня, но и специалистов языковедов. А поскольку язык напрямую связан с процессом мышления, то дело тут весьма серьезно. Убогость речи постоянно мешает моим студентам. Увы " просто нужные книжки я в детстве читал" уходит из российской действительности .
А этому еще помогают реформаторы школы, обкарнывая литературу, как предмет изучения в школе.
Извините за оффтоп, но проблема очень важная, в том числе и для всех отраслей науки.

Это софистика. А цели, похоже, мы с Вами понимаем по разному. На упомянутой конференции мы об этом говорили: цели (конечные точки) лечения могут быть клиническими и анатомическими. Если говорить об анатомической цели, то это именно абляция/фиброзная трансформация - исчезновение вены как органа, когда у нее нет шансов на реканализацию. Сохранение структуры венозной стенки при облитерации просвета такие шансы оставляет.

Это слишком емкий вопрос для форума. Я с коллегами готовлю обзорную публикацию по механизмам действия ЭВЛО, надеюсь, она будет интересна. Кстати, об механизмах (помимо коагуляции) прекрасно написано в монографии с участием дорогого Константина Мазайшвили в соответствующем разделе. Принципиально я с его взглядами согласен.

Поверьте, я полемическими ярлыками тоже владею (в УМЛ преподавателей "затыкал"), поэтому стараюсь не вносить их в дискуссию.
А цели мы понимаем все-таки одинаково. Я имею в виду облитерацию "на всегда", в том числе и за счет фиброзной трансформации. Об этом и в моем посте: "если под "т.п." будем понимать конечную фиброзную трансформацию". Об ином нигде не писал.
Монографии Константина Витальевича увы, не имею и не знаю где приобрести. Если кто поможет найти место ее обитания, буду признателен. Немного коллекционирую подобную литературу ,

Спасибо!

Женя, а в деталях в чем не согласен?

Пара несущественных мелочей Обстоятельно сейчас не готов ответить, постараюсь через некоторое время. Либо при встрече

По какому-то поводу полез в консенсусный международный документ по нашей, флебологической терминологии (если помните, ссылка на размещение дана здесь: viewtopic.php?f=19&t=3106), наткнулся на определение "абляции" и не удержался от размещения здесь. Термину дано вот такое определение:

Т.е. флебэктомия, ЭВЛК, РЧА и склеротерапия - это всё ablation ?

Со склеротерапией, по-моему, аблацию еще можно связать, но флебэктомия сюда не вяжется.

Да нет, если ablation это "испарение" в смысле исчезновение, то действительно любой способ хорош. Но ведь как уже неоднократно говорилось, этого исчезновения может и не произойти, а положительный результат (устранение рефлюкса) может быть достигнут. Тогда действительно наводит на размышления.

Мое такое мнение, что авторы имели в виду именно аблацию - механическое, термическое и химическое воздействие на вену изнутри, тем более, что стриппинг, минифлеб и склеротерапия стоят отдельным пунктом.