АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Ещё раз перечитал результаты вскрытия электрода для РЧА и ещё раз хочу поблагодарить неназванного коллегу, знакомого Евгения Аркадьевича. Евгений Аркадьевич, не ты ли сам производил вскрытие? Вот ещё одно направление деятельности Ассоциации Флебологов России - народная экспертиза поставляемого нам оборудования и ненавязчиво навязываемых методов лечения. Может пора от разговоров перейти к делу? Например, не побояться и попытаться внести в Думу законопроект об обязательной экспертизе (или хотя бы одобрении) новых оборудования и методов лечения профессиональными некомерческими объединениями, типа АФР? Кто как считает?

Костя, не сам, это мой однокурсник и даже одногруппник, которого я не видел с института, и совершенно случайно и неожиданно встретил на конференции. К моему великому сожалению, он воздержался от представления и личного участия в обсуждении.

Уважаемый Константин Витальевич! Думаю, если Вы познакомитесь с приказом от 30 октября 2006 г. N 735 и установленным этим приказом регламентом, то поймете, что уже существует более менее разумная система постановки "на вооружение" медицинской техники. На мой взгляд, там один недостаток (существенный): по сравнению с ранее существовавшим порядком отсутствует гласное рассмотрение на заседаниях экспертных комиссий, ранее существовавших при Комитете МЗ по новой медтехнике (возглавляла покойная Т.И.Носкова). Эксперты работали на общественных началах (Ваш покорный слуга отработал 10 лет в комиссии по хирургии под руководством сначала Г.И.Лукомского, а затем А.М.Шулутко)). Вот эту систему было бы неплохо восстановить, чтобы решение вопроса не было отдано на откуп чиновникам. При этом заявитель не имеет возможности присутствовать при принятии решения.

На мой взгляд РЧА завоевывает рынок и постепенно распространяется благодаря одному интересному свойству - полному отсутствию какого-либо болевого синдрома в постпроцедурном периоде. Никогда этот метод не позиционировался как более радикальный, чем лазер, а только как очень комфортный. Отсутствие боли - признак ограничения распространения тепловой энергии, как следствие отсутствие перивенозного отека, и соответственно отсутствие увеличения объема межфасциального пространства --> соответственно нет болей и тянущих ощущений. То есть на выходе термоабляция, ограничивающаяся интимой??? медией??? Вопрос остается пока открытым. По крайней мере для меня...

У меня впечатление, что отсутствие болей объясняется существенным отличием методики ClosureFAST от лазерной облитерации - нет карбонизации, нет сверхвысоких температур - нет перфорации вены (только если при анестезии). Соответственно - нет гематом и кровоподтеков. При сопоставимых значениях выделенной энергии, похоже, воздействие на стенку и паравазальные ткани сопоставимо с лазером. Об этом говорят иногда появляющиеся гипоестезии в проксимальной трети бедра, где в первом сегменте положено давать 2 цикла воздействия.

И соглашусь, и нет. На мой взгляд перфорации при ЭВЛО на 1,5 мкм лазере это уже признак неправильно подобранного режима энергетического воздействия. На H-лазерах перфорации норма, на W-нет.

Контракция вены в модели РЧО:
http://youtu.be/at4UOyhepJ0

Серёж, чё то я там ничё не разглядел , качество видио не айс

Андрей. Сегодня, группа авторов, проводит уникальные исследования - фундаментальные по проблемам раскрытия загадки воздействия РЧО и ЭВЛО на структуру венозной стенки. Исследования настолько интересны, что затронули сразу несколько областей и ведущих научных институтов страны. Я думаю, данная группа авторов, скоро сделает уникальную серию научных докладов и ошеломит своими выводами. Собственно Сергей, показал маленький отрывочек из фундаментального исследования, чтобы влить интерес в наши не активные темы в последнее время.

Ну, Евгений Анатольевич, ты загнул. Общий смысл ситуации в том, что удалось провести термометрию модели РЧО. Есть интересные факты. В частности температурный максимум рабочей части световода в ходе цикла достигает лишь 110 градусов. Но самое главное не в этом. Контракция вены начинается в четком температурном коридоре, который гораздо ниже обозначенных на аппарате 120. Возникает резонный вопрос - есть ли смысл перегревать вену?

Андрей Викторович, действительно видео не очень динамичное . Обрати внимание на болтающийся приток. В начале цикла он буквально съезжает к линейке. Это именно сокращение вены, а не смещение камеры. Опыт проведен четырежды с различным числом циклов. Во всех случаях получены идентичные температурные данные.

Да, это я заметил, но сомневаюсь, что это так выраженно происходить, когда в вена в ноге , а не в виде висящё в воздухе верёвочки. Тем более, окружает вену воздух, а не то что на самом деле. Поэтому не совсем понял какую цель приследует сей эксперимент.

Согласен, в организме вена так не сморщивается, но температура денатурации остается той же..

http://foto.mail.ru/mail/minaev46/_myphoto/3.html#
Надеюсь, я победил вставку фото.
На фото сонограммы вен после 0,97 и 1,56 мкм ЭВЛК. Стрелками показана стенка.

Что-то не так....
Пробую еще раз: