АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

всем спасибо, на этом и закончим, удалено Про сулодексид в интернете не чего не нашел, кроме вашего форума, да и то скудная информация, всех с рождеством, С Уважением Олег

Олег, я удалил Ваши слова о докторе. Вы неправильно поняли. Я лично логику назначений доктора, почитав Ваши сообщения, вполне понимаю. Если пациент все знает, сам решает, что ему пить и как контролировать или не контролировать, то может быть и лучше назначить сулодексид сулодексид - риск осложнений существенно ниже, авось и польза будет какая.

Так что тут проблема скорее не с доктором, а с пациентом, уж простите за прямоту.

Игорь, я слова доктору не говорил, если назначил бы варфарин, я его и пил бы, я доктора видел только когда меня выписывали, я сам удивился почему не варфарин, ну думаю про себя- доктору видней, вы наверно думаете что я такой капризный и т,д ? нет, просто на форуме можно сказать что думаешь, вот наверно у вас и сложилось такое впечатление что я и перед доктором выкобенивался, Доктор сначала мне сказал пить по 2 таблетки варфарина, а потом вдруг неожиданно пришел и сказал что можете пить другие, они дороже, Ну дороже значит лучше, как я подумал тогда,

Олег, вероятно я не прав, но такое впечатление о Вас, как о пациенте у меня сложилось при чтении Ваших сообщений. Я думаю, что это еще один аргумент для очной консультации с целью получения ответов на все Ваши вопросы - дистанционное общение часто искажает реальную ситуацию и не дает возможности провести точную оценку ситуации во многих случаях. Ваш случай я бы и отнес к их числу.

Повторю основные моменты по теме топика:
1. Произошел тромбоз глубоких вен. Лечение выбрано консервативное.

Удаление попросту невозможно, или, даже на ранних стадиях, более рисковано, чем консервативная терапия.
Общий принцип - лечение должно быть менее опасно, чем болезнь, иначе оно бессмысленно, не так ли? На этом принципе все и строится - оценивается польза и риск того или иного вмешательства (таблетка, тромболизис, операция) по отношению к конкретному человеку в конкретной ситуации.
2. Одна из основных задач консервативной терапии - предотвращение появления на фоне первого, старого, неопасного тромба более молодого, свежего, опасного отрывом и эмболией. Для этого назначаются препараты, понижающие свертываемость. Таких, по сути дела, два: варфарин и гепарины. Чаще всего во всем мире для продленной антикоагуляции применяется варфарин.
3. Прогрессирование тромбоза ("увеличился в пять раз") на фоне адекватной антикоагуляции - ситуация нестандартная и требует разбирательства. Почему Вы решили, что тромб увеличился и какое значение МНО было в тот момент? Вопрос, скорее, риторический - разбираться с этим нужно очно, но, скорее всего, уровень МНО был недостаточным.
4. Сулодексид безусловно менее эффективен в отношении профилактики венозных тромбозов.
Резюме: идите к врачу очно и спокойно и последовательно разбирайтесь с имеющимися проблемами.

спасибо за консультации

Что скажите про Прадакса ?? разговаривал со своим врачом он сказал это самое лучшее на сегодняшний день лекарство, лучше варфарина, единственное спросил его сколько пить его, он сказал на твой вес а у меня 120 кг, надо 110 мг, 2 раза в день, 3 месяца

по цене у нас упаковка стоит 3500 руб по 75 мт

Прадакса не более эффективна чем варфарин. Самое главное - в России она зарегистрирована в качестве средства профилактике ВТЭО в ортопедической хирургии. В Вашем случае назначение этого средства является off lable - назначением. Что это значит очень ясно написано здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F4%F4-%EB%E5%E9%E1%EB

про Прадаксу удалено

Возможно, что у Прадаксы действительно большие перспективы, но регламентирующих документов по ее применению вне указанных выше рамок нет. Соответственно и рекомендовать ее для профилактики ретромбоза не совсем, скажем так, корректно. У варфарина напротив - колоссальная доказательная база и огромный опыт применения.

К автору топика. Любезный, Вы нас решили просветить по поводу прадаксы? Не нужно утруждаться, мы в курсе. ссылка на обсуждение на внешнем форуме удалена. Это консультативный раздел, есть вопросы - задавайте.
Еще раз подчеркну, в России пока прадакса пока может назначаться вне рамок клинических исследований только по поводу тромбозов после перенесенной ортопедической операции.

у меня вопрос, может не в тему , но все таки спрошу, У меня работа связана с покупкой авто в Америке , Кореи и т,д и перегоном этих авто из Владивостока до Иркутска, это 4300 км Так вот, опасно мне передвигаться на авто с тромбом в левой ноге, так как машины все с автоматом, то левая нога не задействуется, но находится в согнутом состоянии, примерно в сутки я нахожусь 14-16 часов за рулем, Если не опасно , то все понятно, Но если опасно может посоветуете через какое время делать перерыв в дороге ну и т,д ну и вообще что посоветуете ?? работать все равно как то надо

Олег, без разницы чем Вы будете заниматься, главное чтобы была подобрана адекватная антикоагулянтная терапия и компрессионный трикотаж. Но для этого опять возвращаемся к предложению очной консультации флеболога.

давайте не так, например все подобрано и я пью курс как положено, Не отразится эти дальние поездки на моем здоровье ?? не возникнет какие то угрозы, осложнения ?? ведь поездки получаются длительные, а нога постоянно в загнутом положении, а то я тут вычитал что даже в самолете когда ноги в загнутом состоянии способствует образованию тромбов, Когда я последний раз перегонял авто в октябре, у меня свело левую ногу так, что я остановил авто, и прыгал возле машины минут 10, растирая ногу, свело ее у меня тогда, я еще не знал что там тромб,