АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Их ни у кого нет, так как исследований нет и выводы подводить пока рано

Так я не за "белых" или "красных", я за истину
Будем искать дальше...

Я уж думал Алексей Анатольевич так и не станет сам "шкафов трясти", ан нет
Предлагаю кое-что по цифрам больших осложнений после эндоваскулярных вмешательств:

J Vasc Surg. 2008 Oct;48(4):947-52. Epub 2008 Aug 9. Combined endovenous laser therapy and microphlebectomy in the treatment of varicose veins: Efficacy and complications of a large single-center experience. Fernández CF, Roizental M, Carvallo J.Дизайн не указан (ретроспективное или проспективное).

J Vasc Surg. 2008 Dec;48(6):1538-45. Epub 2008 Oct 1. Endovenous laser ablation: venous outcomes and thrombotic complications are independent of the presence of deep venous insufficiency. Knipp BS, Blackburn SA, Bloom JR, Fellows E, Laforge W, Pfeifer JR, Williams DM, Wakefield TW; Michigan Venous Study Group.EVAP дальше по тексту – это когда ЭВЛО ствола дополнялось вмешательством на притоках.
Интересно что
The use of risk-adjusted heparin prophylaxis in patients undergoing EVAP did not have a significant effect on thrombotic complications.

А вот очень интересная статья – систематический обзор публикаций по осложнениям после ЭВЛО.
Dermatol Surg. 2009 Aug;35(8):1206-14. Epub 2009 May 15. Endovenous laser ablation-induced complications: review of the literature and new cases. Van Den Bos RR, Neumann M, De Roos KP, Nijsten T.
Авторы говорят в целом:
А вот детальный расклад:


Опыт самих авторов:
We have performed approximately 500 EVLAs in our center using a 940-nm diode laser.
При этом:
Three of our patients developed DVT after EVLA of the GSV, one of which resulted in pulmonary embolism. The patient who developed an embolism was diagnosed with a coagulation disorder retrospectively.
Кстати, авторы описывают еще два редких осложнения – отрыв части катетера, отрыв части металического интродьюсера (с их миграцией в правое предсердие) и анафилактическую реакцию на лидокаин. Последнее особенно интересно для нас в связи с невысоким качеством отечественного лидокаина и применением больших доз препарата.

Свежее «вдогонку» (доступен только абстракт, статья на китайском):
Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2011 Jun 1;49(6):503-6. [Clinical analysis of complications in endovenous laser treatment for patients with varicose veins of the lower extremities]. [Article in Chinese] Wang J, Peng XB, Zhang WD, Wang XW.


На закуску упомянутая в таблице выше работа известных людей J Vasc Surg. 2005 Sep;42(3):488-93. Endovenous laser therapy and radiofrequency ablation of the great saphenous vein: analysis of early efficacy and complications. Puggioni A, Kalra M, Carmo M, Mozes G, Gloviczki P.
В систематическом обзоре выделено, что флебитов было 5.2%, а ТГВ – 0%. Вместе с тем при ознакомлении с полным текстом выясняется, что в 3 случаях было распространение «лазерного» тромба на глубокие вены, потребовавшее госпитализации, антикоагуляции, а в одном случае – постановки временного кава-фильтра. Вот тебе и 0%!

Алексей, касательно приведенной тобой статьи и таблиц. Посмотри текст.
Во первых, немного не наша целевая группа:
Of 6550 patients newly diagnosed as having VTE, 53% were female and the median age was 63 years.
Более того:
The risk of VTE reported for varicose veins has been found to either vary with age or be non-existant. In our study, varicose veins were a risk factor for both DVT and PE.
То есть, данные очень неоднородные, вплоть до отсутствия риска, существенно зависят от возраста. В их исследовании ВВ были фактором риска, но, как было сказано - медиана возраста 63 года. Мы о других пациентах говорим и других рисках.

Женя, а я о чем уже вторые сутки пишу, что во всех исследованиях посвященных рискам ТГВ после операции, группа пациентов возрастная - медиана от 50 до 60, что нет усредненных данных по молодым и говоря о 1% ТГВ после операций, надо уточнять в какой это группе, а не экстраполировать всю популяцию пациентов на отдельную выборку, ведь и переход тромбофлебита при варикозе в ТГВ имеет большой разброс от 5% от 40%, опять же в зависимости от дополнительных факторов: возраст, локализация и тд.
ИМХО Выводы делать рано, тем более передергивать.

Прогрессирование рефлюкса по БПВ в зависимости от количества беременностей...

Однако, авторы указывают, что найденные находки справедливы для бразильянок, варикоза класса С2 и сегментарного рефлюкса по БПВ

Игорь Анатольевич, почему именно 2-3 года? Через 3 года риск варикотромбофлебита будет выше риска послеоперационного ТГВ?

И еще один вопрос, Игорь Анатольевич. В Вашем исследовании Вы не оценивали корреляцию между ТГВ и временем, затраченным на операцию?

ТГВ - осложнение не только флебэктомии, но и других операций. Если к проблеме подходить с позиции Игоря Анатольевича, то до родов вообще не рекомендуется оперировать хронические болезни, потому как беременеть с тромбозом глубоких вен в анамнезе не есть хорошо.

Оксана, это мое оценочное суждение )))
Просто, на мой субъективный взгляд, если делать операцию за год-полтора до планируемой беременности - светлый промежуток, когда женщина будет получать удовлетворение от полученного результата, может оказаться слишком мал, для того, чтобы затевать хирургическое лечение. 2-3 года - пациентка еще несколько летних сезонов может пощеголять своими ногами без варикоза ))).


Оценивали - операция длительностью до 1 часа и более 1 часа.


Оксана, я этого не говорил ))) Я говорю только о некоторых категориях беременных и только о варикозной болезни, риск такого осложнения которой, как тромбофлебит, у этих женщин, на мой взгляд, чрезмерно преувеличивается.

Я так понимаю, различий в частоте ТГВ в этих группах нет?

Нет

С большим интересом прочитал тему. Единственно, что могу сказать, что работая несколько лет в Центре акушерства, гинекологии и перинатологии, я гораздо чаще видел на приеме беременных женщин с варикотромбофлебитом, нежели вижу сейчас не беременных женщин с тем же варикотромбофлебитом. Это, наверное, ни о чем не говорит, но просто что-то вспомнилось.

Как это не говорит, тёзка? Это называется "мнение эксперта". И хоть стоит на низшем уровне доказательной иерархии, но всё же ...

Конечно, такие ссылки и такие рассуждения не более, чем игра цифрами. Прочитав 5 страниц рассуждений, и посмотрев пабмед вывод один - ничего яснее не стало. И логика Игоря Анатольевича железная, основанная на не очевидных цифрах и логика других коллег тоже железная, основанная на других цифрах. Получается из 72000 родов у 13 рожениц был зафиксирован варикотромбофлебит. У меня не укладывается подобная цифра в голове никаким образом. Эти цифры однозначно ошибочны. Только потому, что судя по консультативному приему женщина, перенесшая варикотромбофлебит после родов или во время беременности - это не редкость. А Вы, Игорь Анатольевич, на этой непонятной ретроспективной статье 1998 года строите логику доказательств и расчетов. Зачем клексан и фраксипарин, госпитальный трикотаж роженицам с варикозом. Консультацию хирурга-флеболога-сосудистого хирурга упразднить для беременных за ненадобностью.
Также получается забавная ситуация - разные авторы указывают совершенно разные данные, скажем при ЭВЛО ТГВ может называться протрузия тромба, а может производиться отдельный подсчет этих протрузий. В старых работах по ЭВЛО - высокие цифры ТГВ, в современных ТГВ после ЭВЛО встречается очень редко, ТЭЛА также редко. Данные по варикотромбофлебитам у рожениц и родильниц также кажутся слишком заниженными - доли процента. И самое главное - мы практически не можем ссылаться на специализированные исследования на эту тему. А уж если учесть возраст, массу тела (женщины до родов, в подавляющем большинстве случаев значительно более стройные).
И тут можно аргументировать совершенно по другому - риск ТГВ после лечения у нерожавших, молодых, стройных возможно в десятки и сотни и даже тысячи раз будет меньше, чем у рожавших, с увеличенной предположим на 10 кг массой тела и более возрастных (на 3-5-10 лет). И это кажется вполне логичным.
Именно поэтому, несмотря на то, что я занимаю более радикальную позицию по лечению варикоза у будущих мам, я с удовольствием ознакомлюсь да и сам поищу с какими-то более правдоподобными цифрами исследований расчетами.

Очередной заряд бездоказательных, сиречь голословных, утверждений. Критика аргументов оппонента при полном отсутствии собственных. И это называется дискуссия ...


На каких именно цифрах? Я не увидел ни одной, вернее одну, но настолько явно некорректную (про 0 ТГВ после флебэктомии у больных моложе 40. Где они, эти цифры, которые делают вашу логику железной?

Ха-ха, а на каком основании Вы это заявляете? Вы что, участвовали в том исследовании? У Вас у самого грандиозный опыт - десятки тысяч наблюдений за беременными? Приведите свои цифры, доказывающие, что приведенные мною "однозначно ошибочны".

Вот, пожалуйста, сделайте одолжение))) А то пока, кроме как демагогией Вашу аргументацию не назовешь. Вам цифры - Вы: "Они неправдоподобны". Вам: "Где доказательства?" - Вы: "Они не нужны".
Матвей Александрович, считаю пока бесполезным с Вами дискутировать - Вы не привели ни одного аргумента в обоснование своей позиции, а только необоснованно критикуете мои доказательства. Демагогия.