АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Добрый день!
У меня варикозное расширение правой большой подкожной вены с несостоятельностью остиального клапана; единичная расширенная перфорантная вена правой голени (заключение УЗИ с цветовым кодированием и спектральным доплеровским анализом). Диаметр вены в устье до 6,3 мм., по ходу до 4-5 мм. Проходимость глубоких и поверхностных вен не нарушена. Показания - операция, удаление вены.
Мне 34 года, рост 180 см, вес 68 кг, вредных привычек не имею, варикоз проявился во время беременности.
Хирург в районной пол-ке подтвердил необходимость операции, но не дал мне направления, а только тел. врача в Университетской клинической больнице №1, который тоже подтвердил необходимость операции - удаление вены с помощью зонда.
Только здесь, на форуме, я узнала, что есть более щадящий вариант операции - с помощью лазера. Подскажите, подходит ли мне такой вариант? Делают ли эту операцию по страховке ОС (я прописана в Москве, имею полис) и что для этого нужно? Что можете сказать про Университетскую больницу? И вообще имеет значение к кому обращаться - к хирургу или флебологу?

Наталья, добрый день!

Было бы лучше, если бы Вы разместили здесь фото с изображением своего варикоза - где именно он расположен и как выглядит. Данные уз-исследования пока для нас - не более, чем слова на бумаге. Можно ли и нужно ли Вам что-то делать - определяется по виду ноги, а не только по результатам ультразвукового исследования.

Что касается университетской больницы, то это известное в Москве учреждение с сильным сосудистым отделением (хотя более известно оно в Москве несколько под другим именем).

Что касается варианта вмешательства, то на его выбор влияет множество факторов и окончательный выбор за Вашим врачом и Вами. Вам только следует понимать, что в природе не существует "лазерной" операции, а есть лишь один из этапов комплексного хирургического вмешательства, на котором вместо удаления вены применяют ее "закрытие" с помощью лазера. Кроме того, преимущества использования лазерной облитерации отнюдь не так велики, как это представляет медицинский маркетинг, и, более того, эти преимущества в условиях России абсолютно неочевидны )))

По ОМС вмешательство с использованием лазера в Москве сделать можно. А обращаться можно и к хирургу, и к сосудистому хирургу, и к флебологу - главное, чтобы доктор занимался лечением таких пациентов на регулярной основе и владел различными современными методами лечения )))

Как бы то ни было, если Вы хотите получить на форуме сколь-нибудь определенное мнение - разместите фото ноги.

Смею дополнить, фото ноги в положении стоя с учётом хорошей видимости проблемных зон.
Так же разместите пожалуйста скан протокола УЗИ. И скажите, Вам исследование делали стоя или лёжа?

Раньше пациентам было гораздо проще - дергали вену от паха до лодыжки и дело концом. Сейчас даже это можно сделать по разному, и как узнать пациенту, какой метод стриппинга использует врач - инвагинационный, PIN или классический Бэбкокка? С лазером дело обстоит еще более запутанно. А есть еще метод радиочастотной облитерации. Не устаю повторять, что выбор метода оперативного лечения напрямую зависит от опыта и технического оснащения конкретного учреждения и специалиста. У кого-то лучше сделать флебэктомию, у кого-то лазерную облитерацию. Причем результаты будут сопоставимы. В Москве проблем с выбором нет, но обращаться лучше в учреждение, специализирующееся на данной патологии и имеющее в арсенале различные методы лечения. Тогда будет возможность выбрать лучшее в Вашей ситуации, а не то что есть.

Добрый вечер, Натали! Вопрос, который Вы задаете, уже великое множество раз обсуждался и чувствую еще будет долго "мусолиться" на данном и на других форумах. Несомненно, существуют определенные показания для флебэктомии ( флебэктомии,как уже упоминал уважаемый доктор Максимов, бывают разные), существуют показания для лазерной коагуляции, которая значительно чаще применяется в комбинации с микрофлебэктомией и пенной склерооблитерацией. Есть сосудистые хирурги, которые выполняют только флебэктомию и рекомендуют только ее, независимо от данных осмотра и УЗ- дуплекса, есть хирурги, которые выполняют только лазерную коагуляцию или радиочастотную абляцию, есть которые выполняют и то и другое в зависимости от ситуации и это наиболее профессионально. У каждой методики есть свои большие плюсы и минусы, у каждого доктора есть свой опыт, свои тонкости и секреты, которые обеспечивают окончательный успех. Посему, тот простой вопрос, который Вы задаете, имеет множество всевозможных аргументаций и деталей и Вы постоянно будете слышать, что Вам лучше выполнить флебэктомию,а лучше ЭВЛК , а еще лучше РЧА. Пока это остается вечной темой в России, да и не только, но возможно, что со временем что-то изменится.

Уважаемая Наталик!
В ситуации стволового варикоза, что операция, что лазер дают одинаковый результат. При отсутствии ошибок в проведении обеих технологий результат будет примерно одинаков. Но операция чаще выполняется в условиях стационара с госпитализацией и наркозом или эпидуральной анестезией, а лазер - амбулаторно и под местной анестезией. Оцените эти важные моменты и ищите учреждения под методику, выбранную Вами.

Добрый вечер!
Большое спасибо всем за ответ, вот фото моей ноги (только одно фото получилось вложить), не знаю на сколько оно информативно ))

А вот заключение УЗИ. Качество получилось не очень, но файл большего размера не загружается...

Подскажите, пожалуйста, под каким именем оно известно и правильно ли я Вас поняла, что можно доверить себя-любимую врачам этой больницы? ))

Добрый вечер, Натали К! Необходимы фото нижних конечностей с внутренней, внешней, задней и передней поверхностей. УЗ- сканирование вен недостаточно информативно. Нужны диаметры БПВ в горизонтальном и вертикальном положении, диаметр несотоятельного перфоранта в горизонтальном и вертикальном диаметре, диаметры расширенных притоков БПВ в вертикальном и горизонтальном положении. Только при таких условиях возможны какие-либо рекомендации по возможной тактике лечения ВРВ. Удачи!

Если не ошибаюсь, это т.н. "шестисоткоечная" - больница известная с хорошими традициями.

Смущает указание на несостоятельность только лишь остиального клапана большой подкожной вены. Нигде не указано, что клапаны ее ствола несостоятельны. Если ствол состоятелен - то, независимо от диаметра, формально он не подлежит ни удалению, ни лазерной, ни радиочастотной облитерации.
Снимок не ахти, но если это все, что Вы можете предъявить (я имею ввиду, что это единственный визуально определимый участок поражения), то можно сказать, что болезнь не запущенная )))
В такой ситуации я воздержусь от однозначных суждений по поводу тактики без очного осмотра и самостоятельно выполненного ультразвукового сканирования.

Лично у меня к протоколу УЗИ большие вопросы, но Вам они ни о чём не скажут. ( Коллеги понимают о чём я). А от этого во многом будет зависить дальнейшая тактика и объём хирургического вмешательства. Я бы порекомендовал обратиться к флебологу, владеющему методом УЗДС для проведения контрольного дуплексного исследования в положении стоя по всем современным флебологическим канонам. В Москве таких специалистов найти Вам не составит труда, к тому же очень многие участники форума практикуют в столице.

Жестко! А я поверхностные вены лежа почти никогда не смотрю (в очень редких, единичных, не побоюсь этого слова - казуистических случаях смотрю степень спадения некоторых сегментов). Андрей Владимирович, к упомянутым в ординаторской секретам добавился еще один - никогда не покажу Вам протокол УЗИ в своем исполнении, побоюсь навлечь неудовольствие
Топикстартеру: согласен, что информация в протоколе УЗИ несколько неоднозначная. Но если будет определен сафенный варикоз, ИМХО, эндоваскулярное вмешательство под местной анестезией - метод выбора.

Написал в ординаторской.

Я то-ж лежа смотрю крайне редко (казуистически редко). Лежа естессс-но диаметр уменьшается, но не настолько что-бы не попасть.
Как в фильме - все зависит от диаметра иглы.
И как у Евгения - мои протоколы - не то, что-бы "книжки с картинками"