АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Что-то мне напоминает спор про яйцо и курицу.
Я думаю, что флебология подразумевает одинаковое владение базовыми навыками (а я считаю, что выполнение склеротерапии и минифлебэктомии - это базовые навыки). Это ЭВЛА - кто-то может кто-то нет, прибор есть или нет

Андрей Викторович, в первом случае - 1 мес.. во втором - 2 недели.


Оксана Васильевна, я не буду с этим спорить. Но и в том и в другом случае она прошла достаточно быстро. И, кроме того, мне что-то подсказывает, что это вполне разумная цена в данном сравнении - думаю, что 1-2 сеанса склеро- обошлись моим пациенткам в меньшие расходы, чем лазер с минифлебэктомией в примере Матвея Александровича (думаю, что где-то раз в 10 )


С Игорем Владимировичем абсолютно соглашусь. Мне думается, что владение доктора одними навыками далеко не всегда означает, что у него проблемы с другими навыками (хотя и такой вариант, конечно, возможен). Собственно, я поэтому и вступил в дискуссию с Матвеем Александровичем - исключительно из-за безапеляционности его утверждения ))

Игорь Анатольевич, а разве склеро притоков проводилась без обработки ствола и СФС ? Почему она дешевле минифлеба на столько ? У нас в центре эти две методики сопоставимы по цене

По первой картинке: мы видим на сроке 1 месяц четкую пигментацию на голени, сколько она будет проходить никто не знает, пациентка явно в трикотаже и сколько его будет носить (необходимость) мы тоже не знаем. Фото с передозом вспышки и многие моменты стерты (первая фото без вспышки, вторая со вспышкой). Это нюансы, но шарики катаются и пигментация проходит очень долго, а фото этого не отражает.
Вторая группа фото, вроде все неплохо, но угадываются шарики чуть ниже колена и по ходу вены. пройдет еще 2 недели и они набухнут и будут требовать пункции. Опять же - первая фото без вспышки, вторая со вспышкой.
Теперь мой пациент. Носил чулок 6 дней, непрерывная компрессия 1 день, потом дневная, на 7-ой день чулок выбросил. Ни о каких шишках и пигментациях речь не идет, только экхимозы. Плюс ко всему - сделан лазер и микрофлебэктомия, а не просто склеро притоков (эхо склеро ствола и притоков, наверно).
Да, и плюс по поводу склеротерапии. Я, вполне вероятно, просто не научился ее делать, я это допускаю, хоть я и работал в цехе по склеротерапии 3,5 года, но вот на мой взгляд сегодняшний нет ничего лучше аккуратной микрофлебэктомии (по ближайшим результатам).

Ну я даже боюсь что-то сказать, мне просто как-то даже неудобно, но наверно, все-таки не в 10 раз (я свое лечение не оцениваю в безумные суммы. Один сеанс в Питере склеро минимум 3000. Два, значит, 6000. То есть, если Ваше лечение обошлось в 6000 (супер минимум по России), то мое несколько дороже (в несколько раз), но радикальнее (ствол сафены или ПДПВ однозначно рассасывается) и нет склерокоагул с пигментацией).
И все-таки сколько примерно может обходиться такая замечательная склеротерапия в Ваших руках, уважаемый Игорь Анатольевич? Имется ввиду 1-2 сеанса.
Кстати, я осмелюсь заметить, что Ваши результаты действительно великолепные, но я не забываю, сколько Вы занимаетесь флебологией, а сколько я. И как я понимаю, может быть я нахожусь в просто в стадии любви к микрофлебэктомии, ибо десятилетний опыт склеротерапии меня привел к этому.

Аналогично до копейки

Я не слышал, чтобы кто-нибудь не частно практикующий выполнял бы сеанс склеро в Москве за 3000 рублей.
В отношении микрофлеба и эхосклеро притоков, мои наблюдения подсказывают мне, что разумнее все же ориентироваться на изначальный диаметр расширенных притоков. Т.е. крупные притоки-микрофлеб, некрупные-фоам- склеро.

Матвей Александрович, вы, конечно же, можете все по косточкам разбирать - свет, вспышки, шишки (которые я, кстати, практически никогда не пунктирую), продолжительность компрессии, вообще ее необходимость и пр. Но, чтобы вы ни говорили - фото дают вполне себе нормальное представление о том, какие результаты можно получать с помощью склеротерапии. Все остальное - это уже мелочи, поскольку важен, прежде всего, результат. Не хочу вступать в дискуссию по поводу деталей.

Хочу лишь обратить ваше внимание на то, что собственно, послужило поводом для дискуссии вообще - вы заявили, что если доктор выбирает склеротерапию, то плохо выполняет минифлебэктомию. Заявили довольно безапеляционно ))) Это утверждение, на мой взгляд, неверно абсолютно, более того, вы тем самым составляете дурную рекламу коллегам, которые предлагают и успешно выполняют своим больным либо склеро- либо минифлебэктомию в ситуациях, когда вы бы выполнили только минифлебэктомию. Т.е., прочитав ваши слова в форуме для пациентов, пациент может взять себе на заметку ваше утверждение и экстраполировать его даже на тех, кто в равной степени хорошо владеет обеими способами - а таких среди нас не так уж мало, уверяю вас ))).

Вот для этого я собственно и привел вам эти фото. А не для споров, о том, что же все-таки лучше )))

Игорь Анатольевич прав. Давайте продолжим в ординаторской
Я думаю у многоуважаемого Матвея Александровича вся эта горячность в высказываниях от фанатичной преданности несколько другим, более технологичным, что-ли, методикам позволяющим достичь быстрый и качественный результат. Конечно старая добрая склеротерапия несколько более длительный процесс, деликатная процедура требующая взвешенных слов и иногда длительных бесед с пациентом, нацеливание его на отдаленный результат. А многие хотят быстро, здесь и сейчас (причем как врачи, так и пациенты).

В таком контексте готов с Вами согласиться, Игорь Анатольевич, однако мои высказывания будут лишним поводом поразмыслить тем пациентам, которые на просторах России в силу собственной неинформированности подвергаются абсолютно неуместной склеротерапии притоков. Доктора просто не объясняют всех нюансов. Конечно, сделать несколько инъекций значительно проще, а пациент потом пускай ходит со своей пигментацией и мучается полгода. Я кстати, действительно, ни коим образом не хочу обидеть коллег-форумчан, поскольку их профессиональный уровень очень высокий, в них я не сомневаюсь. И такой результат, каков на Ваших фото, Игорь Анатольевич, это образец практически идеального результата. И пусть мои утверждения служат дополнительной защитой для пациента, по крайней мере они спросят своего врача о "шишках" и пигментации и оценят то, что он им ответит и в конечном итоге решат, что им нужно.

Да, точно.