АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

В общих чертах такая тактика мне ближе. Тем более, что энное количество лет назад и я бы сам практически полностью подошел бы под ваше описание пациента ))), за исключением разве что того, что работал не в областной больнице ))) Примененная на себе тактика полностью себя оправдала, так что теперь с успехом использую ее на пациентах )))

На 300% согласен с Игорем Анатольевичем. Неоваскулогенез - явление туманное и не отдифееренцированное от длинной культи. Почему васкулогенез а не оставленный и потом расширенный приток? Кто это доказал?
Оксана, статьи на которые ты ссылаешься по рецидивам, это же не аксиома, не требующая доказательств. Я сужу по практике и своему жизненному опыту. Рецидивы будут всегда, как и при любои хроническом заболевании. Мне кажется, стоит отойти от взгляда на варикозную болезнь как на острый аппендицит - прооперировал и аппендицита никогда не случится. Мне более близок вгляд кардиологов на ИБС: сделали АКШ, ну и что: вылечили ИБС? И не нужны уже таблетки? ИМХО

избавились от стволового рефлюкса,без операции, интересно, очень интересно))))
в моей практики такого, к сожалению, не встречал ((((
если можно поподробней о данной тактике ))) чего и как назначать, сроки наблюдений, какие цифры соотношений операционного и медикаментозного избавления от стволового рефлюкса?))))

Почему неотдифференцированное? В исследовании, на которое я ссылаюсь, как раз выявлены гистологические отличия культи и неовен. Я не говорю, что одно исследование - это аксиома. Но если кто-то это обнаружил, значит так вполне может быть на самом деле.



Такую же мысль я уже высказала ранее. Именно поэтому и стоит задуматься над рецидивами, нам же самим их лечить, выбирать конкретную тактику в каждом конкретном случае.

А какой есть?
В моей практике вообще 0%. Но это только потому, что я смотрю своих пациентов через 2 мес после операции, когда неовены еще не успели появиться. А вот если бы я смотрела через год-два, то скорее всего я б обнаружила какой-нибудь подозрительный процесс и смогла бы проследить судьбу этих вен. То же самое и с культей. Обнаружив ее, можно было бы проследить ее судьбу в течение нескольких лет. Такие исследования, кстати, есть. Но есть и другие, когда набирают пациентов с рецидивами через 5-10 лет, попробуй пойми, что откуда взялось: приток ли расширился, потом связанный с ним перфорант или наоборот причина в перфорантной вене? В общем, мысль, которую я хотела высказать такова: нельзя бросать пациентов на произвол судьбы, надо ориентировать их на то, что результаты лечения зависят и от них тоже, чтоб они не исчезали, а время от времени "навещали" своего лечащего доктора))).

О рецидиве....
Сейчас смотрел пациентку оперированную 20 лет назад (ЦЭЛТ) на 2х н/к. Все как по классике - Бруннер чуть ли не на всю в/3 бедра, по ходу БПВ - масса шрамов и пр.
В зоне СФС с 2х сторон - конгломераты вен до 1,5мм в диаметре (думаю вены л/узлов + может быть т.н. неоваскуляры) с рефлюксом распространящемся в проксимальные сегменты БПВ (к слову БПВ на месте - вероятно была стволовая склерооблитерация) и далее.
Так в чем причина рецидива, и могла ли быть такая картинка после качественного ЭВЛКи тем более стриппинга Вопросов больше чем ответов......

Неоангиогенез существует, по этой теме был хороший доклад на UIP 2011 в Праге. После эндовенозных процедур его частота 1%, а после кроссэктомии 12-18%.

Дмитрий Александрович, так никто и не спорит с тем, что он существует. Вопрос в том, какое это имеет значение. А значения не имеет это практически никакого. Во-первых, частота в 10-20% - это явное завышение, основанное на статистиках из клиник, где не очень хорошоделают приустьевую перевязку и оставляют короткие культи с притоками, которые потом радостно называют неоангиогенезом. Мы в своем время с огромным трудом наскребли 4% неоангиогенеза у почти 300 больных с рецидивом, все эти 4% были ультразвуковым феноменом без особых клинических проявлений. Я специально при случае задаю европейским докторам - те из них, кто по специализации не флебологи или ангиологи или дерматологи, а хирурги, уверены, так же, как и я уверен, что "неоангиогенез" - проблема хирургической техники.
Во-вторых, в реальной практике рецидив в паху с большим количеством вен - это, как правило, 10-15-20 лет после кроссэктомии. Так что сравнение 1% лазера с кроссэктомией - это типичное для лазерщиков передергивание. У термооблитерации еще нет таких периодов наблюдения, как после кроссэктомии. Сравнивать пока нечего.
В-третьих, снова о клиническом значении неоангиогенеза - вот скажите коллеги, что? кто-то видит таких пациентов большом количестве? о чем вообще разговор? я от силы за лет 5 делал 2-3 склеротерапии при венах в верхней трети бедра после кроссэктомии. Кто больше?


А я встречал и встречаю регулярно. Первое мое наблюдение - это я сам. Первичный рефлюкс - это явление во многих случаях транзиторное. То, что вы его не наблюдали в практике - это просто вопрос регулярного наблюдения за пациентами в большом количестве, не на протяжении нескольких месяцев, а на протяжении нескольких лет. Это вопрос времени - будут и увас такие наблюдения, стоит только понаблюдать )))

Абсолютно согласен с Игорем Анатольевичем! Считаю, что более оправдан этот феномен в вопросе патологии артериального русла, а в плоскости флебологии - вопрос технических погрешностей. После ЭВЛК лет через 15-20 посмотрим... Думаю, это будет спор об оставленной культе и кто сколько отступил от соустья. После стриппинга - БПВ не вырастет - это точно, после качественной ЭВЛА тож вряд ли А вот основные соустья, причем так же как и перфорантные вены могут "рождать " неоваскуляры", но значимости от них думаю 0 целых 0 десятых.

Игорь Анатольевич, а как же быть с "flush ligation"? Я так понимаю, что в этом случае вообще исключена какая-либо культя.

Randomised trial of flush saphenofemoral ligation for primary great saphenous varicose veins.Winterborn RJ, Foy C, Heather BP, Earnshaw JJ.
Source
Department of Vascular Surgery, Gloucestershire Royal Hospital, Great Western Road, Gloucester, UK. becsjazz@tiscali.co.uk
Однако, результаты практически те же:


Даже, если учесть, что специфичность УЗИ 60-70%, всё равно процент неоваскуляризации высокий.

В России, вообще об этом не принято говорить, у нас 7 см культей хватает, как основной причины рецидива. Волею судеб и начальства, подрабатываю сейчас в "деревенской" больнице УЗИ специалистом, все приходящие рецидивы - длинная культя и сохраненная БПВ на бедре.

Да, сколько угодно

А я встречал и встречаю регулярно. Первое мое наблюдение - это я сам. Первичный рефлюкс - это явление во многих случаях транзиторное. То, что вы его не наблюдали в практике - это просто вопрос регулярного наблюдения за пациентами в большом количестве, не на протяжении нескольких месяцев, а на протяжении нескольких лет. Это вопрос времени - будут и увас такие наблюдения, стоит только понаблюдать )))[/quote]

ну что же, спасибо за совет ))) попробуем понаблюдать подольше, а не сразу применять радикальные меры )))

Здравствуйте! Ну все же. Сегодня на приеме была пациентка 24 лет, работает учительницей в школе. Мать страдает варикозной болезнь, не рожавшая. По клиники синдром усталых ног, отеки к вечеру. Расширенные притоки не пальпируются, но имеется ретикулярный варикоз. По УЗДАС БПВ у устья 7 мм, в средней и нижней трети бедра 5 мм. до средней трети бедра регистрируется рефлюкс до 1 сек. Пришла с жалобами по поводу ретикулярных вен. Вот что с ней делать? С одной стороны можно выполнить склерозирование ретикулярных вен, назначить компрессию и наблюдать. Но с другой стороны: не рожавшая, учительница с отягощенным анамнезом. Разве не лучше сначала выполнить РЧО. Ведь чует мое сердце пройдет годика два-три, родит., компрессию носить не будет, все повылезает. А потом будет говорить, мол не правильная была тактика, надо было сразу оперировать и все.

Вот когда "вылезет" - тогда и оперировать. Пациентке нужно адекватно объяснить ситуацию, тем более, что исходный социальный статус это позволяет. Если ведущей жалобой на момент обращения является ретикулярный варикоз, нужно им и заниматься. Не спорю, что оперируя рефлюкс, можно добиться прекрасных результатов. Вопрос в другом - нужно ли это пациенту?