 |
| Турист |
 |
Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 11:40
Сообщений: 12
|
Добрых суток! Почитал тут немного литературы, правда она вся на инглише, переводил браузером, или транслейтом. Так что перевод не на высоте, строго не судим  Ну кто захочет - поймет. Может и что интересного подцепит.
OlesyaV писал(а): когда ставили кава-фильтр не говорили все его побочки - жить на варфарине всю жизнь и другое, поэтому про операцию хочется узнать еще до операции, а не опосля слезы лить.
может есть информация где удаляют за границей? тоже была бы очень благодарна.
Мне к сожалению тоже, но ЛЭ (легочная эмболия) штука походу опасная, "шо пипец". На пендоском сайте такая инфа:
"Несмотря на значительные успехи в профилактике и лечении ВТЭ, легочная эмболия остается наиболее рас-пространенной предотвратимой причиной смерти больнице, причиной примерно 150 000 до 200 000 смертей в год в США. Таким образом, очень важно, чтобы и впредь быть сделано, чтобы найти наиболее безопасным и эффективным средством предотвращения и управления ВТЭ ( кто не в курсе это про венозную тромбоэмболию речь)"
Подробнее - ВИКИ тоже есть интересная инфа. Например показания к удалению:Нет необходимости в Постоянный фильтр : удалить временные
Низкий риск значительного PE : Продолжение антикоагулянтов работает, удалить временные
Нет ожидаемое в ближайшее время высокий риск PE : Продолжение антикоагулянтов thearpy, не удалять временные
Ожидаемая продолжительность жизни более чем на шесть месяцев : Удаление временных
Возможность получения фильтр : нет осложнений, не слезу вероятности, нет вероятности травмы, если да, то удаление временных
Пациент / Опекун соглашается : полностью согласился, полностью информирован, если это так, удалите временные
По поводу проведения операций за рубежом - самому дико интересно. Френк Линч пишет на своем сайте:
"Я врач с более чем 15-летним опытом со всеми формами постоянные и извлекаемые фильтры IVC. У меня есть опыт удаления более 1000 фильтров IVC, что включает в себя успешного удаления IVC фильтры, где другие потерпели неудачу" ] Правда это он говорит про съемные : Если у вас есть съемные / извлекаемые / факультативная нижней полой вены (НПВ) фильтра, следующие вопросы важны для Вас, чтобы рассмотреть следующие вопросы:
Во время вашего IVC фильтр был помещен, были вы сказали, что это может быть удалена на некоторое время в будущем, но никто никогда не связался с вами, чтобы обсудить или организовать его удаления?
Были ли вы позже сказали, что вы не должны беспокоиться или что это было слишком рискованно, чтобы удалить ваш фильтр?
Вам говорили, что фильтр был на месте слишком долго и что он больше не может быть удален?
Вам говорили, что фильтр не должен быть удален, потому что он сломан, наклонные, перфорированные через IVC или окклюзии нижней полой вены?
Кто-то попытается удалить ваш фильтр и потерпеть неудачу?
Не принимайте "нет" для ответа! Почти все извлекаемый фильтры IVC могут быть удалены!
У меня, в отличие от Вас стоит временный фильтр, который ставили на 30-40 дней, но как я уже писал - тромбы не рассосались и был высок риск ТЭЛ. С момента имплантации прошло порядка 1000 дней. Я так же не принимаю Варфарин, моя бесменная спутница - PRADAXA(Так как больше трех ссылок писать в сообщении нельзя - остальные будут текстом):Код: http://www.boehringer-ingelheim.ru/content/dam/internet/opu/ru_RU/documents/Pradaxa%2018.10.2011.PDF – описание
http://www.holy-cross.com/node/18873 полез. информ
http://health-ua.com/pics/pdf/ZU_2013_06/20.pdf - Клинические исследования прадакса
http://www.rus-hta.ru/news/primenenie-preparata-pradaksar-podtverdilo-doverie-specialistov – статья про прадаксу
Ну и противопокозания: • более 75 лет
• есть проблемы с почками
• есть кровотечение желудка или кишечника, или у вас есть язва желуд¬ка
• принимать другие лекарства, которые повышают риск кровотечений, в том числе: аспирин или содержащие продукты
• долгосрочные (хронические) использование нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП)
• варфарин натрия (Coumadin ®, Jantoven ®)
• лекарства, содержащий гепарин
• клопидогреля бисульфаты (Плавикс ®)
• прасугрель (Effient ®)
• есть определен¬ные проблемы с почками, а также принимать лекарства дронедарон (Multaq ®) или (Низо¬рал ®).
Все это время пью по две капсулы 110мг в день, так мне сказали с самого начала. Хотя сейчас встречаю информацию что надо делить на два раза. Ну не суть. Вроде пока все ок(ТЬФУ 3 раза  ) Я не советую ее, тем более она не прошла клинические испытания в России для моего случая. Просто по сравнению с Варфарином плюсов много - не надо МНО контролировать, есть можно все, и пить тоже Цена на месяц - 3000р, для меня приемлимо за кайф покурить кальян и попить вина в выходные.
Я скоро посещу мою дорогую 1-Градскую, где меня с того света достали, и постараюсь встретиться с Игорем Анатольевичем. Посмотрим что он скажет. Я просто не могу въехать съемный фильтр, прописанный надолго - это лучше или хуже постоянного? вот если слушать д-ра Frank C. Lynch, M.D. то как написано выше - его можно снять, но вот другая точка зрения:
FDA обеспокоен, что эти восстановимые IVC, фильтры, предназначенные для краткосрочного размещения, не всегда демонтируются, как только риск пациента для PE спадает. Известные долгосрочные риски, связанные с фильтрами IVC, включают, но не ограничены тромбозом глубоких вен (DVT) нижней конечности, переломом фильтра, перемещением фильтра, ЛЭ и перфорацию IVC.
и туда же:
[size=100]Проблемы безопасности с долгосрочным внедрением
Хотя IVCF общепринятые как безопасные устройства, короткие - и долгосрочный
осложнения могут произойти. Вопросы были поставлены относительно долгосрочной выгоды
и риски использования этих устройств в некоторых пациентах 5
С 2005 до 2010, американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), полученный почти a
тысяча устройства неблагоприятные отчеты, вовлекающие IVCF, включая перемещение устройства, перфорацию
из IVCF и перелома фильтра, некоторые из которых привели к неблагоприятным исходам болезней в
пациенты. FDA отметил, что неблагоприятные события могут быть связаны с восстановимыми фильтрами
оставаясь в теле в течение долгих промежутков времени.
Обзор 37 исследований, представляющих 6,834 пациентов, нашел что восстановимые фильтры до 2011 составляли 34%, указывая, что большинство восстановимых фильтров стало постоянные устройства. Обзор также отметил, что многократные осложнения сообщили в исследованиях связанный с долгим сроком (дольше, чем 30 дней)
Еще статистика рисков. Правда неясно какие именно фирмы фильтров использовали:
Фильтры Inferior Vena Cava Filters (IVCF)(НИЖНЯЯ ПОЛАЯ ВЕНА) (IVC):
Риск неблагоприятных событий с долгосрочным использованием.
Использование фильтра IVC (Inferior Vena Cava, она же нижняя полая вена) увеличилось быстро в течение прошлых тридцати лет.
В 1979 - 2,000 фильтров IVC использовались, в то время как в 2007, почти 167,000 фильтров были внедрены, и рынок для фильтров IVC ожидают, увеличится приблизительно к 259,000 в 2012 (Смаус и Джохар, Endovascular Сегодня, февраль 2010).
FDA (8/9/2010),в течение приблизительно 5 лет, идентифицируют 921 событие:
328 перемещений фильтра,
146 отделение компонентов устройства,
70 вовлеченных перфораций IVC
56 вовлеченных переломов фильтра.
Некоторые из этих событий привели к неблагоприятным исходам болезней в пациентах. Эти типы событий могут быть связаны с временным фильтром, остающимся в теле в течение долгих промежутков времени, когда риск PE(Легочная Эмболия) спал. Большая часть медицинское сообщество считает, что это большое количество неблагоприятных событий, связанных с сердцем фильтр оставшихся на месте дольше, чем необходимо.
Общие вопросы, связанные с недостаточностью, включая смерть (остальные 4% случаев)
Исследования издан¬ные в 1998, который показал, что фильтры IVC уменьшают уровень ЛЭ спустя 12 дней после размещения (1% против 4.8%) — но результат в 10%-ом относительном увеличении рецидивирующего глубоко венозного тромбоза (DVT) в 2 года (по сравнению с обычной заботой с антикоагуляцией). В 8 лет продолжения у рассматриваемых с фильтром пациентов также был бо¬лее низкий риск симптоматического PE (15% против 6%), но равная смертность. Однако, также ясно, что миграция "временного" IVC произходит 5% времени, но может произойти в 40% фильтров IVC, оставленных внутри в течение 5 лет. Перелом фильтра и другие неудачи фильтра IVC могут вызвать DVT (в ногах или полой вене), низшая перфорация полой вены, и фильтровать перемеще¬ние, возможно в легкие
Побочные эффекты
В то время как побочные эффекты не распространены (меньше чем 10-20% пациентов), многие действительно сообщают о проблемах, происходящих от размещения и осложнения IVC в то время как в теле.
9% (12 из 132 пациентов) задержали проникновение фильтра большего IVC, чем 3 мм
Части фильтра миграция (5 из 230 пациентов)
Полый фильтр мигрировал к сердечной или легочной артерии (4 пациента)
Перелом фильтра: Сломанные распорки мигрируют к retroperitoneum, требуя исследования.
Перфорация в двенадцатиперстную кишку: Приведение к тяжелой диарее и потере веса.
Нуждается в операции, чтобы избежать смерти
Перемещение фильтра к Правильному Атриуму: Приведение к острому инфаркту миокарда.
Фильтр, Поселенный в Сердце: Вызывает опасную для жизни аритмию и часто требует, чтобы Производители Темпа решили условие.
Сердечное Перемещение: Нуждается в операции, чтобы удалить IVC из сердца.
Внезапная смерть: Вызванный фильтром, мигрирующим в активную область в сердце.
Перемещение Фильтра к груди: Нуждается в операции.
Перфорация распорки фильтра в тонкую кишку: Нуждается в операции, чтобы восстановить перфорацию ( я так понимаю кровоток)
Новое исследование Shayna Sarosiek, Марком Кроутэром и сияниями Дж. Марка Слоуна, более легкими на относительной нехватке доказательств доказанной выгоды фильтров IVC, и на потенциальном вреде, в связи растущим реальным их использованием. Они ретроспективно рассмотрели диаграммы 952 пациентов (50% были пострадавшими), установленные в Бостонском Медицинском центре, 2003-2011.Они нашли:
Только в 58 пациентах (на 8.5%) был IVCs, когда-либо удаляемый.
74 DVTs, произошедшие в 8% пациентов с IVC, просачиваются место.
25 легочных emboli произошли в 2.5% пациентов с фильтрами IVC.
Много фильтров IVC были помещены в больных при том что они могли благополучно получить антикоагулянты согласно принятым критериям.
У 10 пациентов (~1%) были серьезные осложнения, включая перемещение фильтра, embolization, перфорация IVC с ретроперитонеальным кровотечением, и перелом фильтра. Авторы задаются вопросом, были ли показатели осложнения фактически выше, чем можно было бы захватить в их ретроспективных методах.
Половина венозных событий тромбоэмболии в пациентах с фильтрами IVC имела место в пациентах, свободных от DVT во время размещения фильтра IVC (то есть, чистая профилактика). Это открытие могло интерпретироваться или как своевременное профилактическое размещение превентивными докторами в рискованных пациентах, предназначенных, чтобы получить DVTs … или несоответствующее размещение агрессивного устройства, которое фактически вызвало DVTs.
А это отчет об удаление фильтра на сроке 383 дня:
Поиск "Удаление Фильтра IVC" после 383 дней.
(Медиана каши Biomed унив Fac Palacky чешский перепаб Оломоуца. 2009; 153 (4):293-6 (ISSN: 1213-8118) Kozak J; Köcher M; АРМИРОВАННЫЙ ПЛАСТИК Томаса; Cerna M; Burval SОтдел радиологии, университет больница, медицинский факультет и стоматология, университет Palacky, И.П. Павлова 6, Оломоуц, Чешская Республика.
ЦЕЛЬ: Длительное временное внедрение восстановимого фильтра полой вены мало обсуждено в литературе. Цель нашей статьи состоит в том, чтобы подарить нашему опыту новый тип восстановимого "Временный Фильтр IVC" с длительным периодом размещения в низшей полой вене (IVC). МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ:"Временный Фильтр IVC" было внедрено в другой отдел для 27-летнего пациента с врожденным дефицитом анти-тромбина III с тромбозом глубоких вен (DVT), осложненным легочной эмболией (PE). После 383 дней от внедрения фильтра полой вены пациент был обозначен для демонтажа фильтра от правильного яремного доступа вены. РЕЗУЛЬТАТЫ: Фильтр был демонтирован с помощью специальной системы извлечения без существенных технических осложнений в нашем отделе. На контроле phlebography после извлечения фильтра cava, не было никаких симптомов повреждения стенки низшей полой вены, кровоизлияния или стеноза. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Удаление "Восстановления Фильтр IVC" после долгосрочного временного внедрения возможно и безопасно.
И еще один случай сложного удаления. Там кстати постоянный фильтр, на сроке 1 год:
Сложный случай удаления фильтра IVC
Случай пациента с постоянным фильтр удаляется с помощью чрескожной интервенционной техники.
Энтони С. Venbrux, MD; Дж. Грант Yanagi, MD; и Брайан С. Martell, MS IV
ДОЛЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА ПЕЧАТАТЬ
Считается, что легочная эмболия является третьей ведущей причиной смерти в США, на которые приходится более 50000 до 100000 смертей в год. 1,2 У пациентов, которые не могут получить антикоагулянтов, использование кава-фильтров является одним из нескольких лечения вариантов, доступных для пациентов. До 2003 года полой вены фильтров, доступных в США были постоянными имплантатами. 3 Съемный полой вены фильтры для временной защиты от легочной эмболии был впервые предложен в 1967 году. 4 В настоящее время доступны полой вены фильтров в Соединенных Штатах включают устройства, предназначенные в качестве постоянных имплантантов 1, 2 и устройства с возможностью удаления в более поздние сроки. В последнем случае, такие устройства имеют постоянное утверждение в качестве имплантатов, с возможностью для удаления в какой-то момент в будущем уходе за пациентом.
Классический пример клинического использования дополнительного фильтра является то, что молодого пациента травмы с многочисленными травмами, в том числе переломов длинных костей и травмы головы, которые не могли получить антикоагулянтов и был бы на значительный риск возникновения угрожающих жизни венозной тромбоэмболии . Использование дополнительного кава-фильтра в этой ситуации было бы разумным выбором.
Редко полой вены фильтров, которые являются постоянными должны быть удалены. Примером может служить фильтром в сложном положении (например, фильтр, который мигрировал или была развернута неправильно и находится частично в правом предсердии сердца). Хотя сспам, можно было бы рассмотреть удаления фильтра в молодой пациент с повышенной свертываемости крови состоянии. Мы описываем сложном случае постоянного кава-фильтра в удалении молодых мужчин пациента. Стандартный интервенционной методы были использованы для извлечения устройства.
Описание случая
43-летний мужчина, участвующих в дорожно-транспортной аварии получили постоянный кава-фильтра в пределах учреждения. Через 1 год после имплантации фильтра, пациент был замечен на нашу клинику для оценки удаления фильтра. Пациент не знал о типе фильтра размещены, и простой пленка показала, что постоянный TrapEase фильтр (Cordis Corporation, Bridgewater, NJ) были помещены. Больной рассказал его гематолог, что фильтр должен быть удален, потому что он был теперь амбулаторно и уже не в опасности для венозной тромбоэмболии.
После консультации с лечащим врачам пациента, было решено, что будут предприняты попытки удалить данное устройство с учетом консенсуса, что он больше не нуждался и был потенциальным источником для будущих нижней полой вены (НПВ) тромбоза.
ТЕХНИКА
Под седации, чрескожная доступ был достигнут с правой внутренней яремной и правой общей бедренной вены. Длинная, 16-F оболочки венозных были размещены (Cook Medical). 4-F Sos Omni катетер был выдвинут из шейной и использоваться для подключения вершине фильтр TrapEase. На месте техника была использована сеть. Amplatz Gooseneck сеть (ev3 Инк, Плимут, Миннесота) был выдвинут через просвет 16-F Cook долго яремной оболочки. Цикл был открыт сетью и использовали, чтобы понять кончик проводника продвигают через катетер Сос Omni. Крупнокалиберных Кук оболочки позволило размещение не только 4-F Сос катетера с его проводник, но гусиная шея ловушки, а также (рис. 1). После создания на месте ловушки, катетер Sos Omni был удален, в результате чего провод петлей через фильтр вершиной и двумя концами проводника снаружи гемостатического клапана яремной оболочки. Используя подобную технику из бедренной подход, хвостового вершине TrapEase фильтр также зацепило, и на месте технику ловушку снова использованы. С краниально и каудально напряженности на концы проводов, два 16-F оболочки были затем объединены под контролем рентгеноскопии, чтобы свернуть фильтр (рис. 2А и В). Из-за эндотелия фильтра стойки, развал TrapEase фильтра прошла успешно, но ткань не позволит удаление из полой стене. Таким образом, из яремной подход, грейферный биопсийных щипцов были выдвинуты и используются для удаления и ослабить эндотелиальных мостов на вертикальных стоек TrapEase фильтр (фиг.2С). После успешного завершения этого, два 16-F оболочки были собраны вместе, и фильтр был полностью удален из яремной оболочки (фиг. 3А). Завершение cavagram (рис. 3В) документирует успешное удаление с минимальной неравномерности полой стены и нет контраста экстравазационным.
Переносится пациентом хорошо и процедура протекает бессимптомно в 8-месячного наблюдения. Следует отметить, что после удаления фильтра было значительное эндотелий прикреплен к распорке фильтра. Фильтр был удален нетронутыми.
На основе рекомендаций, опубликованных в литературе по использованию фильтров IVC, пациенты с венозных тромбоэмболических заболеваний "должна и далее получать первичной терапии в течение всего срока предложили на практике принципов или в соответствии с местным стандартом лечения." 5,6
Заключение
Этот случай иллюстрирует использование эндоваскулярных технологий для удаления устройство, которое будет обозначено как постоянный имплантат. Удаление этого постоянного Устройство не рекомендуется в инструкции по применению.
Что известно является повышение осведомленности о исцелении / реконструкции нижней полой вены. Decousus др. 7 нашел существенную выгоду фильтров IVC в первые 12 дней после имплантации (т.е. снижение венозной тромбоэмболии). Тем не менее, у пациентов с IVC фильтров на 2 года, было увеличение случаев венозной тромбоэмболии. Таким образом, данные существуют, хотя и ограниченный, чтобы предположить, что раз в фильтр не больше не нужны клинически, внимание должно быть уделено удалении устройства. Авторы признают, что в этом случае, удаление постоянного фильтра в течение 1 года, является спорным. Этот случай иллюстрирует возможность чрескожное удаление в молодого пациента травма, у которых постоянный IVC фильтр был помещен и в котором использование дополнительного фильтра было бы лучше начального варианта лечения
Я конечно понимаю что намешал все в кучу, да еще с таким переводом.. Но даже при беглом чтении можно заметить что осложнений с фильтром, который установлен долгий срок, многовато. Я надеюсь что в скором времени появится технология изъятия фильтров, и тогда можно будет не париться, а то мне, например, что-то не хочется пополнять статистику осложнений, и я как то не в восторге от формулировки "внезапная смерть", пусть и хоть с мимимимизерном проценте.
OlesyaV писал(а): я с этим фильтром даже зубы путем не могу вылечить. врачи боятся меня брать, а как
вырывать зуб для меня это вообще загадка. и это только маленький жизненный пример
Это связанно с обезболеванием? Я честно не въехал 
Вот, кстати неплохой портал:
Код: http://bmctoday.net/evtoday/2010/02/article.asp?f=when-temporary-ivc-filters-become-permanent - там все про тоже
И есть один дурацкий наверно вопрос, но я все-таки рискну:
"Представте что подходит время снимать временный фильтр, но тромбы по прежнему флотируют и гепариновая диета уменьшила их только наполовину.Сосвтенно вопрос - а нельзя вытащить временный, и опять поставить такой же, только не на тоже место, а паре см, чтоб стенки поберечь? И вуаля еще 30-40 дней в запасе, гепаринься-нехочу. Итог - все рассосалось, фильтр сняли и прощайте лекарства!
_________________
I'm dying of boredom when I someone treats..
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Понятно что для Вас, как для проффесионала своего дела, эта белиберда совершенно бесполезна, зато для пациента, типа меня например, может пригодиться. В принципе я немного расширил познания по данному вопросу.