АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Оксана, насколько я понимаю, если буквально следовать Российским рекомендациям пор профилактике ВТЭО, то любое вмешательство длительностью более 60 мин у молодого здорового человека уже должно сопровождаться фармакологирческой тромбопрофилактикой.
PS Указанный калькулятор мне знаком, не очень нравится, даже списывался с разработчиками )))

Цифра 60 мин противоречива. В рекомендациях имеется разделение операций на большие и малые. Флебэктомия отнесена к малым без учета времени. А для малых операции у молодых людей без факторов риска антикоагуляция не рекомендуется, только - ранняя активизация и компрессия. По калькулятору, кстати, тоже))). Вопрос в чем, если считать варикозные вены дополнительным фактором риска, то антикоагуляция нужна всем, а ежели я фармакологическую профилактику провожу не всем, то я нарушаю рекомендации, и при возникновении какого-нибудь сспамго случая я буду иметь бледный вид? Так?

PS Имела в виду случая венозного тромбоза, почему-то не исправляется.

То-то и оно ))) На съезде UIP в Праге в 2012 так и прозвучало.

Забыл про приложение ))) Если мы оперируем вены, то эти самые вены наверное не нужно считать фактором риска. Другое дело, что при операциях на двух ногах (да и на одной, если делается даже средний минифлеб, операция длится несколько дольше 60 минут. По крайней мере у меня

Евгений Аркадьевич, а чем вам Каприни не нравится? Я буду лоббировать ее появление во второй редакции Российских рекомендаций в этом году - мне кажется для полевого врача это неплохой инструмент.
Оксана, как по мне, так наличие варикозно расширенных вен не является фактором риска ТГВ. Но это мое личное мнение. В контексте же обсуждения мне думается, что после флебэктомии этот фактор нельзя считать устраненным - с формальной точки зрения успешность удаления варикозных вен оценивают не на 1-2-3 сутки, а спустя лишь несколько недель. Поэтому говорить на следующий день после операции, что варикозного расширения вен не существует - немного преждевременно, на мой взгляд

Карпини мне, пожалуй, нравится, мне не нравится этот калькулятор.
Игорь Анатольевич, а какая собственно модель лоббируется? Вот калькулятор, как я понимаю, создан на основе модификации опросника Капини, которую использовали в Клинике Мичиганского университета в ретроспективном валидизирующем исследовании (http://www.venousdisease.com/Annals_of_ ... dation.pdf ). Вроде как есть Модификация 2005 года, а первоисточник, если не ошибаюсь, вообще относится к 1991 г. (http://www.venousdisease.com/Publicatio ... 20surg.pdf )
В калькуляторе есть какие-то нестыковки, по поводу которых я и пытался общаться с разработчиками. Например, калькулятор при умеренном риске предлагает и фармакопрофилактику, и компрессию (или просто невнятно это написано), а в исходном Мичиганском варианте четко говорится - или фармако, или компрессия. Ну и т.д.

Евгений Аркадьевич, а зачем нужен какой-то калькулятор? Ведь шкала нужна только чтобы определить степень риска - а определив ее поступаем сообразно рекомендациям по низкому и прочим видам риска.

Так я и сказал, что мне калькулятор не нравится. Шкалу не трогал. Так а какой вариант продвигается, скажете?
Мне, кстати, вот такой подход нравится: http://www.guideline.gov/content.aspx?id=39350

На мой взгляд антикоагулянты, пусть даже в профилактических дозах, это не то же самое что компрессия. Как может быть или - или?

Мне понравился механизм калькулятора. Навскидку кажется, что степень риска считает он точно, хотя и самостоятельно посчитать кол-во баллов по шкале тоже не высшая математика))).

Возвращаясь к вопросу о профилактике ВТЭО после операций по поводу варикозной болезни, хотелось бы обратиться ко всем флебологам нашего форума. Кто проводит профилактику всем пациентам? Кто - всем, кроме лиц до 40 лет и с варикозом на одной конечности? Кто вообще не проводит? Может быть еще какие подходы есть?

Оксана, ты сюда заглядывала? viewtopic.php?f=17&t=2770

А что нужно было?

Евгений Аркадьевич, сколько лет с тех пор прошло? Все течет и изменяется. К примеру, у Игоря Анатольевича с 2007 по 2010 год мнение на этот счет изменилось. Возможно, кто-то еще сейчас думает иначе, чем в 2007 году.

Интересный подход. Только, как я поняла, речь идет о переменной пневмокомпрессии, которая далеко не у всех российских докторов есть в арсенале.

Евгений Аркадьевич, а разве у шкалы Каприни есть варианты?
Или вы имеете ввиду рекомендации вообще. Оксана, а у вас не поменялось мнение? ))) Все-таки 3 на 48 - это 6%

Я сейчас не могу однозначно ответить на этот вопрос. Хочу проанализировать (насколько это возможно) и понять, как воспринимать дистальные тромбозы после флебэктомии: как факт, подтверждающий, что рекомендации надо соблюдать беспрекословно, или как факт, не имеющий клинической значимости, влияющий только на головную боль оперировавшего хирурга))).

Игорь Анатольевич, я специально привел ссылки на документы - один от 1991г, второй от 2010. Сильно не вникал, но мне показалось что есть собственно шкала Каприни и есть две ее модификации - от 2005 и от 2010 года. Причем, вроде бы, было исследование по оценке эффективности применения вариантов 2005/2010 в пластической хирургии и результат был в пользу 2005 г. Так как Вы в теме - я и хотел сэкономить свои силы и уточнить у знающего человека