АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Добрый день!

Мужчина 37 лет.
Диагноз (30.07.14): Варикозная болезнь н.к. магистральный тип BPB.C1
2 3 Ер As Pr 2 3 5 L2 справа (CEAP) состояние после флебосклерозирования 2006, 2009 гг.

УЗ-диагностику прилагаю.

Теперь, реальная ситуация...
в 2006-м году было обращение с небольшой проблемной венкой под коленом. Болезни вен не было, вены были состоятельные, но врач, в процессе склерозирования вены под коленом, подклеил БПВ на бедре. Через какое-то время вена расклеилась.
Также, позднее склерозировали пару притоков на голени и часть пены попала в ствол. Был также тяж, через какое-то время вена расклеилась.

На данный момент проблема с правой ногой. Интересуют следующий момент - в диагнозе написано, что есть рефлюкс на бедре по БПВ и она не состоятельна. Но такого диагноза не пишут в отношении этой же вены на голени, но в устной беседе - эта часть вены (тоже проблемная со слов врача и ее тоже надо удалять). В этом я не много запутался - какая же именно ситуация с веной на голени? Помогите, пожалуйста, разобраться.
Диаметр вен, на протяжении всего периода с момента склерозирования (2009 год), остается одинаковым.

Теперь, что касается рекомендации лечения. Я наблюдаюсь в коммерческой клинике, был в двух. В обеих клиниках настоятельно рекомендуют лазер с последующим склерозированием пенкой притоков.
Эстетически меня смущают только пару венок-притоков на голени сзади. В остальном же сам ствол не выпирает и каких-то не удобств не создает. Самый весомый аргумент со слов врача - это вероятность в будущем формирование и отрыв тромбоза в несостоятельной БПВ и вероятность развития варикоза притоков БПВ.

Смущают несколько моментов:
- Предлагают только лазер, отметая все другие методики (допустим, это более прогрессивно и финансово оправданнее для коммерческой клиники).
- Нужен ли лазер в моем случае, так как вопрос с БПВ на голени остается открытым и нужно ли удалять весь ствол?
- Смущает сам лазер, субъективно не очень хочется спаивать такой фрагмент внутри кожи. Я понимаю, ногу обкалывают водной полушкой и обезбаливающим, но внутренний перегрев никто не отменял. Про этот момент читал, что близлежащие ткани также затрагиваются, а абсолютная эффективность по сравнению с остальными методиками, примерно одинаковая.

Что можно сделать в моем случае и надо ли? Какие перспективы с моей БПВ в целом, на бедре и на голени. Если ее не трогать - что будет?
Если трогать, кроме лазера, эффективна ли будет склеротерапия пеной на бедре?

В целом, особого желания удалять БПВ вену не имею, так как она меня не беспокоит, но беспокоят перспективы изменения БПВ, если таковы имеются. Локально бы ограничился, в плане удаления (пеной), двумя притоками на голени. Что посоветуете?


По строению - худой. Спортом занимаюсь. Ноги не отекают, чувствую себя хорошо.


Благодарю!

Я высказал свое мнение на форуме РМС, но для коллег здесь, с Вашего позволения, его продублирую:
И в диагнозе, и в графической схеме указана несостоятельность БПВ на голени.
Если уж трогать - то лазер эффективнее и не опаснее, чем пенная склерооблитерация.
Я бы следовал совету очного врача, на мой взгляд предлагается оптимальный метод их всех существующих.

Спасибо за ваше мнение. Уточните, пожалуйста, в чем тогда разница (состоятельность/не состоятельность) БПВ, при следующих данных:

сафено-феморальное соустье - не состоятельно, рефлюкс по БПВ на уровне бедра.
сафено-подколенное соустье - состоятельно.

Благодарю.

сафено-подколенное соустье - это другая вена, МПВ.

спасибо.

В целом склонен согласиться с Евгением Аркадьевичем.
Смущают несколько моментов:
1. Если верно то, что со слов топикстартера отметают другие методики, кроме лазера, то это не очень хорошо - может свидетельствовать о превалировании финансового компонента в назначениях.
2. Если верно то, что варикоз минимален ("только пару венок-притоков на голени сзади"), а основной аргумент для операции - "вероятность в будущем формирование и отрыв тромбоза в несостоятельной БПВ и вероятность развития варикоза притоков БПВ", то подозрения относительно финансовой мотивации только усиливаются.
3. Кроме того, смущает 5 в Pr 2 3 5 - можно предположить, что варикоз внесафенный, а рефлюкс по БПВ - ультразвуковая находка, которую нет смысла изводить.

Ответить было бы проще, увидев фото внешних изменений венозной системы. А так получается гадание на кофейной гуще )))
Мой вам совет - проконсультируйтесь еще где-либо. М.б. все именно так, как вам описывают коллеги из коммерческих клиник. А может все гораздо проще. Решить определенно по имеющимся данным невозможно.

Все три пункта, которые вас смущают - меня, по тем же критериям, смущают. Поскольку консультации были в коммерческих клиниках и данный вид операции в приоритете, акценты были сделаны на нем. До лазера, соответственно, акценты были расставлены вокруг пены. Хотя, предположу, что в гос. клинике, в виду отсутствия лазера - вероятно, сделали бы акцент на хирургии.

Основное, что меня смущает, в меньшей степени - это пару притоков внизу, которые, как мне кажется, достаточно удалить пеной.
Глобальное - это мнение врачей на перспективу, а именно "Вена не рабочая - следовательно ее надо удалять, чтобы в перспективе не было варикоза притоков и тромбоза. Т.е., все как-то радикально. Поэтому, если отбросить финансовый аспект, пытаюсь понять - как существенно и качественно измениться и измениться ли моя жизнь с не функционирующей БПВ? В этом вся дилемма.

Внешние фото, по вашей просьбе, прилагаю. Соответственно ствол БПВ не выражен. Все, что выше колена, вообще не видно и притоков в т.ч.

Косметические зоны/притоки на голени - выделил красным. В целом подкожного жира мало по конституции. Вены, соответственно, на жаре (влажный климат) - более выражены, при сухом климате и холоде - менее выражены, практически не выступают, виден только рисунок.

p.s. Один из врачей мной уважаем и я, с одной стороны понимаю интерес ко мне, как Клиенту на данную операцию, с другой стороны, между строк, он говорит, что можно все оставить так как есть. Хотелось бы получить как-то промежуточный прогноз и мнение профессионалов - что именно происходит в таком состоянии с БПВ и является ли она каким-то спусковым механизмом.

Игорь Анатольевич, я сталкивался в зарубежных публикациях с тем, что Pr5 обозначают притоки БПВ или МПВ. Вопрос спорный, но такое видел. Мне кажется здесь доктора имели ввиду именно это. Сугубо безоценочное предположение

Евгений Аркадьевич, судя по фото сложно это отнести к Pr5 ))) Даже при большом желании )) И С1 не особо видать )))

Вообще, конечно по виду стволовой рефлюкс протяженный должен быть, согласен. Вену убрать бы надо, вопрос только в том, как, когда и как учесть пожелания пациента, и можно ли их учесть. Это называется индивидуальный подход )))

А диаметр-то БПВ какой?

Я вижу варикозный приток, вижу несостоятельный ствол, вижу историю двух попыток склерозирования (вместе со стволом? ЭХО-склеро?). И, как видим, имеющаяся проблема по тем или иным причинам приводит пациента к врачу уже в 3ий раз. ИМХО нужно делать термооблитерацию и минифлебэктомию чтобы с наибольшими шансами решить вопрос окончательно.
Индивидуальность подхода вижу в отношении к дистальной части БПВ на голени. Посмотрел бы параметры рефлюкса, провел бы пробу с имитацией ходьбы и тогда уже решал - облитерировать этот сегмент или оставить.

Евгений Аркадьевич, теперь склонен с Вами согласиться не во всем )))
Ствол 0,45 на бедре для мужчины - это совсем немного. Я бы подумал бы об изолированной минифлебэктомии (ASVAL) или и о склеро-. Был бы ствол 0,8, то пожулания пациента не было бы смысла учитывать. В данной же ситуации нестандартный подход как минимум заслуживает обсуждения.

Делали FOAM FORM. В первозданном виде, как я уже упоминал, был проблемный небольшой приток под коленкой. А далее понеслось... Причина - ввод пены без уз-контроля. Причем о контроле, на всех ресурсах пишут, но по факту врачи делают эту процедуру без него. В данном случае ствол пострадал, считаю, случайно. Прихожу третий раз, скорее как прилежный пациент - один раз в год, на контрольное обследование.

[quote="Золотухин Игорь"]Я бы подумал бы об изолированной минифлебэктомии (ASVAL) или и о склеро-. quote]

Минифлебэктомия - это хирургическая операция? Склеро - имеете ввиду, пену?
Если все так, то пена, мне кажется больше подходит. В виду того, что диаметр, как вы верно отметили, 0,4.

Действительно, немного, но рефлюкс по стволу заставляет пациента в третий раз обращаться с одной и той же проблемой. В этой ситуации...



... вариант изолированной обработки притоков пройден и не привел к желаемому результату. На мой взгляд, устранять стволовой рефлюкс необходимо. Другой вопрос - метод, с помощью которого это будет сделано. При диаметре 0,45 лазер, наверное, более предпочтителен, хотя возможны варианты как РЧА, так и пин-стриппинга. Все зависит от оснащения клиники и опыта врача.