АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Добрый день.
Моей жене (27 лет) недавно был установлен постоянный кава-фильтр (марки trapease, если это принципиально). На тот момент мы не знали что это такое и дали согласие на имплантацию. Врач не предупредил о последствиях. Сейчас, разобравшись в ситуации, мы считаем, что установка его была произведена без особой надобности. Жена ещё весьма молода, а наличие КФ и связанная с этим необходимость принимать варфарин, приведёт к тому, что жена долго не проживёт. Да и проживёт не очень хорошо... Я уж молчу про возможность иметь детей. Возможно ли (и, если да, то где) удаление такого КФ?

Уважаемый Алекс! Есть определенные показания к постановке постоянных фильтров, наверное основания все же были? Речь обычно идет о прямой и продленной угрозе жизни человека, например, при рецидивирующих ТЭЛА. Почему Вы считаете, что фильтр не нужен и как давно его поставили?

Вскоре после родов (предположительно была занесена инфекция) был обнаружен окклюзирующий тромбоз глубоких вен левой ноги без признаков флотации (вторая нога в норме). Через несколько дней ТЭЛА; лечение осложнено проблемами в матке (полип, кровотечение и др.). Через 2 недели на фоне реканализации отмечена флотация проксимальной части тромба. Сразу после этого принимается решение ставить КФ. Первоначально предполагалось поставить временный КФ, но подозревали наличие сепсиса (см. упомянутые уже гинекологические проблемы) и решили, что двух недель с временным фильтром может не хватить, поставили постоянный. На следующий день сепсис не подтвердился; тромб закрепился на новом месте.

Итог: женщина в 27 лет с постоянным КФ; с маткой всё стало нормально, инфекция побеждена, никаких признаков возможности новой ТЭЛА не просматривается; вены реканализировались. По идее, если бы не подозрения на сепсис, то временного КФ (того же OptEase) хватило бы за глаза. А задним числом видно, что КФ вообще не был нужен.

Здравствуйте, Алекс!

Вот эта фраза, она в принципе ключевая:



А если бы все случилось так, как предполагали доктора, когда принимали решение об установке постоянного фильтра? А если бы не установили фильтра вообще? И случился бы рецидив эмболии?
Тогда задним числом мы бы обвиняли докторов в том, что они опять-таки что-то сделали не так?

У пациентов, перенесших имплантацию кава-фильтра без эмболии в него проблемы в отдаленном периоде (через 10-15 лет) связаны вовсе не с фильтром. Он-то стоит и стоит. Проблемы связаны с ногой, в которой был тромбоз. Если не предпринимать усилий, разовьется тяжелая венозная недостаточность. Фильтр к этому не будет иметь никакого отношения.

Сегодня, мне кажется, перед Вами должна стоять и еще одна задача - выявление возможной тромбофилии у Вашей жены. В молодом возрасте тромбозы обычно сами по себе не развиваются, даже если это было на первый взгляд связано с родами и беременностью.

Добрый день, Игорь.

Если бы был поставлен временный КФ, то сейчас не было бы головной боли от того, что КФ вообще стоит. Тем более, что считается, что наличие КФ может вызвать тромбирование вены в месте установки КФ. Да и просто вроде как статистика говорит, что наличие КФ вызывает тромбоз НПВ до 40% в пятилетний период (да, это лучше, чем 85% при пликации, но тем не менее).

Но речь сейчас не о том, почему поставили постоянный КФ (что сделано - то сделано). А о то, как бы от него избавиться. Именно чтобы минимизировать проблемы в дальнейшем.

Уважаемый Алекс!
Дело в том, что главное заключается в грамотном подборе антикоагулянтной терапии для вашей супруги и наблюдение у специалиста, а не то какой фильтр стоит. Любой фильтр теоретически может тромбироваться.

Вот-вот. Именно поэтому я и пытаюсь выяснить, делают ли в РФ удаление постоянного КФ. Буржуи почему-то пишут в стиле: "As the filters are permanent devices, careful selection of candidates is important. Traditionally, filter insertion is discouraged in patients with a long life expectancy". А у моей жены как раз ожидается long life. И те же буржуи в аналогичных случаях идут на удаление постоянных КФ.

Всяко это лучше, чем всю жизнь пить антикоагулянты с соответствующими ограничениями на образ жизни. И думать о том, что КФ сам по себе со временем провоцирует ХВН.

Насколько я знаю, постоянный фильтр удалить практически невозможно. (На моей памяти всего 2 случая, один закончился трагически, во втором была резекция инфраренального отдела нижней полой вены с фильтром и протезирование по поводу онкологии, пациент пока жив)

Алекс, если не секрет, а где ставили фильтр?

Игорь, в Новосибирске. Вряд ли вам что-то скажет наименование конкретной новосибирской больницы

Ну вроде как иногда это удаётся: статья или тоже интересно. Да, ситуации несколько разные, но тем не менее, что-то удалось сделать.

Уважаемый Алекс!
Я думаю, что риск, который связан с удалением постоянного кава-фильтра (где-бы это не делали) будет выше, чем дообследоваться, подобрать адекватную терапию, компрессионный трикотаж, образ жизни и ...наблюдение у хорошего флеболога.
Удачи Вам!

Даже если удалить фильтр без последствий, это не освобождает от приема антикоагулянов, ношения трикотажа (пожизненно) и постоянного наблюдения флебологом.

Мы уже видим, что Алекс хорошо информирован. Его интересует возможность удаления постоянного нитинолового фильтра. Нужно мнение человека с практическим опытом снятия постоянного фильтра.
Алекс, посмотрите в личку, я дам Вам координаты места, где Вам, возможно, помогут

Алекс, заметьте, это описывается, как клинический случай, а не распространенная практика.

Я попросил наших специалистов по фильтрам заглянуть в эту тему и прокомментировать ситуацию. Обещали сегодня ответить.