АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Ранее уже задавала вопросы на тему операции
http://www.phlebo-union.ru/phpforum/vie ... php?t=1277.

После беседы с сосудистым хирургом появились новые вопросы.
Местная практика операций такова, что вены удаляются полностью, а не только пораженные болезнью сегменты.
В моем случае будет удалена целиком магистраль (скажите, пожалуйста, что это значит)
Спросила - а ведь в Мск. и Спб. удаляют частично, чем это лучше.
Ответили, что в больной вене уже нарушен кровоток и ее нужно
все равно удалять полностью, потомучто частичное удаление
приведет к тому, что через некоторое время потребуется операция
по еще одному частичному удалению на той же вене и т.д.
Практика частичного удаления за рубежом применяется с целью
сохранения материала (в дальнейшем, например, для операции на сердце).

До сих пор сомневаюсь делать операцию или нет и какой она должна
быть.
Все же хочется понять что лучше и чем лучше.

Уважаемая Инна. Напишите текст протокола ультразвукогого исследования ваших вен, по которому Ваши хирурги собираются Вас оперировать.

УЗИ не делалось.
Может его уже в больнице сделают - не знаю.
Кладут за день до операции. Пациент приходит
с комплектом необходимых анализов (кровь всяческая,
экг).

Уважаемая Инна. Варикозное расширение вен это не диагноз, а симптом, который может иметь место при различных болезнях (варикозной, посттромботической и т.д) Вопрос о причине развития варикозного расширения и тем более определение тактики лечения ИМЕННО В ВАШЕМ СЛУЧАЕ и позволяет решить ультразвуковое сканирование вен. Какой диагноз у Вас?

Если не секрет, в каком городе Вы живёте?

Уважаемая Инна!
В практике флебологов используется ультразвуковая диагностика сцелью выявить какие сегменты ствола здоровы, а какие больны. На этом основании планируется операция. Ствол удаляется в пределах его патологических изменений (обычно 2/3 или1/2). Эта практика, основанная на разумном подходе. Оставленый здоровый сегмент ствола редко претерпевает патологические изменения в будущем. поэтому Вам не стоит переживать на этот счет.

Для того, чтобы ответить на вопрос "Где нарушен кровоток?" и делают УЗИ вен

Это неверно. В большинстве случаев "вновь появившихся вен" после операции причиной являются несостотельные перфорантные вены, не выявленные перед операцией или "образовавшиеся" вновь.
С уважением, П.М.А.

Какая операция лучше, а какя хуже решает врач в каждом конкретном случае после осмотра и специальных методов обследования, каким на сегодня является УЗ (или дуплекс - как угодно). Только после этого врач состявляет для себя схему оперативного лечения и доводит ее до пациента. А подход - ВЗЯТЬ И ВСЕ УДАЛИТЬ к корне не обоснован.

Действительно, таким аргументом чаще всего оперируют в спорах сторонники тотального удаления магистральной подкожной вены.

НО!!! Изменится или нет оставленный участок вены - не может сказать никто. Так что удалять этот участок, говоря, что он когда-нибудь изменится, это все равно, что при лечении кариеса на одном зубе предложить пациенту денервировать и остальные, потому что они потом заболят. Или если вдруг приключится аппендицит, то во время операции заодно удалить желчный пузырь, потому что в нем потом разовьется желчекаменная болезнь.

Более того, даже после тотального удаления вены могут варикозно измениться совсем другие сосуды - и снова потребуется операция.

Так что доктор, исповедующий принципы тотального удаления магистральных подкожных вен должен удалять их заодно и на другой (здоровой) ноге - ведь может потребоваться повторная операция

Игорь Анатольевич. Сравнение со стамотологией гениально! Долгие и продолжительные аплодисменты! Не посчитаете за плагиат, если возьму Вашу аналогию себе на вооружение?

Это меня в гости записали.

А мне про аппендицит и желчный пузырь очень понравилось!

Всегда нравился врачебный юмор !Вот и старшая моя так же шутит,тоже врач будущий...